Решение по делу № 2а-291/2022 (2а-3884/2021;) от 10.12.2021

2а-291/2022

56RS0030-01-2021-004999-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 13 января 2022 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Федосовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № по Оренбургской области к Костюкову ФВ о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по Оренбургской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что Костюков Ф.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Оренбургской области (далее - Инспекция) и является плательщиком.

ООО «НСГ-Росэнерго» Оренбургский филиал в Инспекцию была предоставлена справка о доходах физического лица за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной справке Костюков Ф.В, был получен доход в размере 150000 руб., сумма налога на доходы физических лиц исчисленная, но не удержанная налоговым агентом составила 19500 руб.

В связи с тем, что административный ответчик не уплатил обязательный платеж в установленный законодательством срок, ему в соответствии со ст.70 НК РФ было направлено требование об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного по заявлению ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени с Костюкова Ф.В.

Судебный приказ был отменен по заявлению Костюкова Ф.В.

По состоянию на 02.12.2021 требование исполнено частично.

Инспекция должна была обратиться в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до 13 августа 2020 года.

Тем не менее, мировой судья вынес судебный приказ, действуя в рамках своей компетенции. Принимая заявление о вынесении судебного приказа мировой судья обязан проверить обоснованность предъявленных требований.

В спорной ситуации заявление о выдаче судебного приказа было принято и 30 апреля 2021 года судебный приказ вынесен.

25 июня 2021 года налогоплательщик отменил судебный приказ и Инспекция в законные сроки обратилась в районный суд с заявлением о взыскании суммы.

По данным оперативного учета за должником имеется задолженность:

-Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии: пеня 85 руб. 84 коп.;

-Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: пеня в размере 40 руб. 59 коп.;

-Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ: пеня в размере 305 руб. 99 коп.

На основании вышеизложенного просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Костюкова Ф.В. о взыскании обязательных платежей.

Взыскать с административного ответчика Костюкова Ф.В. недоимку:

-Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии: пеня 85 руб. 84 коп.;

-Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: пеня в размере 40 руб. 59 коп.;

-Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ: пеня в размере 305 руб. 99 коп.

В судебное заседание не явился представитель административного истца МИФНС России № по Оренбургской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Конверт, направленный в адрес административного ответчика Костюкова Ф.В. возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не получил административное исковое заявление и судебную повестку по обстоятельствам, зависящим от него.

Суд в порядке ст.150 КАС РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 207 НК РФ административный ответчик являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно положениям ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Положениями ст.228 НК РФ установлено, что физические лица, получившие в налоговом периоде доходы при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами обязаны самостоятельно исчислять налога на доходы физических лиц с таких доходов, представить в налоговый орган по месту своего учета декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом и в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом уплатить исчисленный налог в соответствующий бюджет.

Материалами дела установлено, что Костюков Ф.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Оренбургской области (далее - Инспекция) и является плательщиком.

ООО «НСГ-Росэнерго» Оренбургский филиал в Инспекцию была предоставлена справка о доходах физического лица за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной справке Костюковым Ф.В. был получен доход в размере 150000 руб., сумма налога на доходы физических лиц исчисленная, но не удержанная налоговым агентом составила 19500 руб.

В связи с тем, что административный ответчик не уплатил обязательный платеж в установленный законодательством срок, ему в соответствии со ст.70 НК РФ было направлено требование об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

По данным оперативного учета за должником имеется задолженность:

-Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии: пеня 85 руб. 84 коп.;

-Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: пеня в размере 40 руб. 59 коп.;

-Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ: пеня в размере 305 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного по заявлению ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени с Костюкова Ф.В.

Судебный приказ был отменен по заявлению Костюкова Ф.В.

Административный истец заявил ходатайство, которым просит восстановить срок для предъявления заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно правилам ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4 п.2).

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Установлено, что срок для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании истек по требованию № ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № срок истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга в июне 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа, поскольку на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности по налогам в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, а указанные в заявлении причины пропуска срока суд находит неуважительными, поскольку у налогового органа до истечения срока обращения в суд было достаточно времени для предъявления заявления о выдаче судебного приказа. Убедительных доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока и доказательств, подтверждающие данные обстоятельства, налоговым органом не было приведено.

При этом суд учитывает и то, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Передача документов должна быть так организована, чтобы соблюдались установленные законодательством сроки обращения в суд.

В соответствии со ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, в соответствии со ст.65 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет административного истца свидетельствует о том, что сумма недоимки административным ответчиком оплачена не была, доказательств обратного суду административным ответчиком не представлено.

Вместе с тем, как предусмотрено п.2 ст.57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока их уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с п.1 и абз.2 п.3 ст.75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Таким образом, условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, при этом, пеня может быть начислена только в отношении той части налога, которая была уплачена несвоевременно, основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

Исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, из начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям НК РФ.

При таких обстоятельствах сумма пени носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. При этом, возможность взыскания пени напрямую зависит от имеющихся доказательств взыскания основной задолженности по налогу.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика пени за налоги на доходы физических лиц, требований об уплате недоимок по указанным налогам административным истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований МИФНС России № по Оренбургской области к Костюкову ФВ о взыскании обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Мотивированный текст решения суда составлен 21 января 2022 года.

Судья Бураченок Н.Ю.