Решение по делу № 2-3900/2022 от 17.11.2022

УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                        26 декабря 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3900/2022 по иску Павловой Т. М. к Кузьмину М. А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от /дата/, составленным инспектором ДПС 1Б1П ДПС Северный ГИБДД МВД России по Московской области, /дата/ в 13 час. 45 мин. на 84 км + 40м автодороги М-10 «Россия» водитель Кузьмин М.А., управляя транспортным средством Ауди А66, гос. рег. знак /номер/, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Киа Рио, гос. рег. знак /номер/, под управлением Павлова Ю.А., вследствие чего совершил с ним столкновение и от удара продвинул его вперед и совершил столкновение с транспортным средством Опель, гос. рег. знак /номер/, под управлением Галкина А.Н., тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

За совершение указанного правонарушения Кузьмин М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истец Павлова Т.М., собственник автомобиля Киа Рио, обратилась в суд с вышепоименованным иском и указала, что виновным в ДТП является ответчик, у которого нет полиса ОСАГО.

Согласно экспертного исследования от /дата/, в результате указанного ДТП расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Киа Рио составляет 298 129 руб 08 коп.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность Кузьмина М.А. застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи с чем, предъявляет исковые требования непосредственно к ответчику.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика:

1. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Киа Рио в размере 298 129 руб 08 коп.

2. Затраты на проведение экспертного исследования в размере 7000 руб, почтовые расходы в размере 301 руб 09 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 6260 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля и указал, что автомобиль отремонтирован, седло багажника менять не стали, поэтому уменьшает размер ущерба до 240 000 руб.

Ответчик иск признал частично и указал, что некоторых запчастей не было в перечне.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вина ответчика в ДТП установлена вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/, поэтому ответчик обязан возместить причиненный вред, так как гражданская ответственность ответчика по управлению автомобилем Ауди не была застрахована.

Согласно представленному в суд экспертному исследованию /номер/, составленному оценщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 298 129,08 руб. (л.д. 12-85).

Фактические затраты истца на восстановительный ремонт автомобиля составили 233 176,000 руб, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и подтверждаются следующими доказательствами:

- Актом выполненных работ к договору заказ-наряда /номер/ от /дата/ на сумму 228 176,00 руб;

- Актом выполненных работ к договору заказ-наряда /номер/ от /дата/ на сумму 5000 руб.

Взысканию также подлежат расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб.

Размер ущерба и затрат на оплату услуг оценщика, согласно договору оказания услуг от /дата/ и квитанции от /дата/, составляет 240 176 руб.

Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет 5671,76 руб, которую, в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца, так как госпошлина оплачена истцом при подаче иска в суд. (л.д. 4-5).

В порядке части 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы истца по отправлению телеграммы на осмотр транспортного средства в размере 301,09 руб. (л.д. 88-89).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

    Иск - удовлетворить частично.

    Взыскать с Кузьмина М. А. в пользу Павловой Т. М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 233176 руб, расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5671 руб 76 коп, почтовые расходы в размере 301 руб 09 коп.

    Оставить без удовлетворения исковые требования о взыскании ущерба в размере 240 000 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 6260 руб, в части, превышающей сумму, взысканную судом.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мос- облсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья –

Решение в окончательной форме составлено 26 декабря 2022 года.                    Судья –