Решение по делу № 1-124/2018 от 02.07.2018

дело № 1-124/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Медведево                                 24 июля 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Староверовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Лесовщиковой О.Г.,

подсудимого Кугуелова П.В.,

защитника - адвоката Шибаевой О.Б.,

потерпевшего Климова Н.С.,

представителя потерпевшего – Зиновьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кугуелова П.В., родившегося <...> года в ... ..., гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кугуелов П.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах.

Кугуелов П.В., <...> года около <данные изъяты>, точное время в ходе следствия не установлено, в темное время суток, в условиях видимости и обзорности, не ограниченной ближним светом фар в связи с дополнительным освещением данной автодороги фонарными столбами, расположенными по правой и левой стороне дороги по направлению движения, при пасмурных погодных условиях, без осадков, горизонтального профиля дорожного покрытия – асфальтобетона, без дефектов дорожного полотна, на дороге с двусторонним движением, двигался по ... в ... ... по правой полосе движения в направлении от ... в сторону ... ..., управляя технически неисправным автомобилем № ... государственный регистрационный знак № ..., с работоспособным рулевым управлением и тормозной системой, со скоростью не менее 67,3 км/ч, точная скорость в ходе следствия не установлена, с включенным ближним светом фар и противотуманными фарами - ксенон.

Управляя вышеуказанным автомобилем, Кугуелов П.В. должен был руководствоваться требованиями следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» (ПДД РФ) от 23.07.2016 г. №715:

- п. 1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 10.1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п.10.2 ПДД РФ «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»;

- п. 14.1 ПДД РФ «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

- п.19.1 ПДД РФ «в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света».

Кроме того, Кугуелов П.В. управляя транспортным средством, должен был руководствоваться требованиями следующих дорожных знаков Приложения № 1 ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки Приложения № 2 ПДД РФ:

- дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 и 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границе перехода);

- горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» (обозначает пешеходный переход);

- горизонтальная дорожная разметка 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений).

Кугуелов П.В. проявил преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований ПДД РФ совершил наезд на пешехода Климова Н.С., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив по неосторожности тяжкий вред его здоровью.

В результате несоблюдения Кугуеловым П.В. вышеуказанных правил и требований ПДД РФ Климову Н.С. причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени, диффузно-аксональное повреждение, внутримозговая гематома лобной доли справа, линейный перелом лобной кости справа с переходом на верхнюю стенку правой глазницы, перелом тела верхней челюсти справа с нарушением целостности передней стенки гайморовой пазухи, с переходом на нижнюю стенку правой глазницы, кровоподтеки, ссадины на коже лица, гематома правой лобно-теменной области, осаднение на коже тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеки левого бедра и области левого коленного сустава – возникли от касательных и прямых травматических воздействий тупых твердых предметов, в срок указанный в постановлении, то есть <...> года. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1 ПДД РФ Кугуеловым П.В. находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Кугуелов П.В. на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Шибаева О.Б. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Лесовщикова О.Г., потерпевший Климов Н.С. и его представитель Зиновьева Т.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Санкция статьи, по которой обвиняется Климов Н.С., не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кугуелова П.В. по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Кугуелову П.В. суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кугуелов П.В. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.145, 146), за лечебно-консультативной помощью не обращался.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК Кугуелов П.В. ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался (л.д.147).

По месту работы Кугуелов П.В. характеризуется положительно, замечаний со стороны руководства не имелось, по характеру тихий и спокойный человек. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и родственников жалоб в его адрес не поступало, на профилактических учетах в МО МВД России «Медведевский» не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кугуелова П.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, а также принесение извинений, которые потерпевшим приняты.

Часть 1 статьи 264 УК РФ отнесена к преступлению небольшой тяжести, санкция указанной статьи предусматривает альтернативные виды наказаний.

Из ч.1 ст.56 УК РФ следует, что наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не обсуждался, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), суд, при назначении наказания, применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность Кугуелова П.В., суд считает необходимым назначить Кугуелову П.В. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом обсужден вопрос об установлении Кугуелову П.В. ограничений и возложении обязанностей.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, разрешен вопрос о мере пресечения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Кугуелова П.В. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Кугуелова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Кугуелову П.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Кугуелова П.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Кугуелову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 2112 4 государственный регистрационный знак Р 144 АУ /12 рус, водительское удостоверение на имя Кугуелова П.В., свидетельство о регистрации транспортного на автомобиль ВАЗ 2112 4 государственный регистрационный знак Р 144 АУ /12 рус, страховой полис ОСАГО на автомобиль ВАЗ 2112 4 государственный регистрационный знак Р 144 АУ /12 рус, находящиеся на хранении у собственника Кугуелова П.В. – оставить по принадлежности у собственника.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья                 А.А. Гладышева