Решение по делу № 22-4244/2015 от 24.04.2015

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 29 мая 2015 г.

Судья Шадрина И.И. Дело № 22-4244/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Трушниковой Т.С.,

судей Чистовой М.В., Жолудевой Е.В.,

при секретаре Гимгиной К.Н.,

с участием адвоката Устюговой Е.Г. в защиту осужденного Патрушева С.Д.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Патрушева С.Д. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 26 февраля 2015 года, которым

Патрушев С.Д.,

родившийся ( / / ), ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ( / / ). Зачтено в срок наказания время содержания Патрушева С.Д. под стражей с ( / / ) по ( / / ) включительно.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Трушниковой Т.С., выступление адвоката Устюговой Е.Г., осужденного Патрушева С.Д., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, прокурора Малакавичюте И.Л., возражавшая против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и полагавшая приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Патрушев С.Д. признан виновным в том, что ( / / ) в вечернее время в ... без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное ( / / ), общей массой ( / / ) гр., в крупном размере. Возле ... в ... Патрушев С.Д. был задержан, сотрудниками ППСП УМВД России по городу Екатеринбург, а незаконно хранимое им наркотическое средство изъято в ходе осмотра места происшествия.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Патрушев С.Д. просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел явку с повинной, чистосердечное раскаяние, оказание активного содействия следствию, наличие заболеваний, нахождение на иждивении двух малолетних детей и сожительницы, находящейся в декретном отпуске по уходу за детьми, состояние его здоровья, рассмотрение дел в особом порядке и кроме того суд не учел требование ч.6 ст. 15 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Патрушевым С.Д. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он поддержал в ходе судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и осужденный осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с согласия прокурора постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Патрушева С.Д. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и предъявленному обвинению. Юридическая оценка действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

При назначении Патрушеву С.Д. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Суд правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы, находящейся в состоянии беременности,

Принимая во внимание, что Патрушев С.Д. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое законодатель определил как представляющее повышенную общественную опасность, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения осужденному иного наказания, кроме лишения свободы. Оснований для применения в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, о чем мотивированно указал в приговоре. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При назначении наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства, явку с повинной, семейное положение, состояние здоровья и назначил наказание фактически с учетом требований ст. 62 УК РФ, в минимальном размере. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, смягчению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не усмотрел оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным. Правовых оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 26 февраля 2015 года в отношении Патрушева С.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Патрушева С.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи