Решение по делу № 33-7703/2019 от 11.04.2019

Судья Султанова И.М. Дело № 33-7703/2019

Учёт №169г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Сахиповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. частную жалобу представителя Егорова Романа Ивановича – Шишковской П.В. на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 марта 2019 года о процессуальном правопреемстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения истца Егорова Р.И. и его представителя Шишковской П.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО «ЗероМакс» Живаевой И.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 июня 2018 года частично удовлетворены исковые требования Егорова Романа Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Зеромакс» о взыскании денежных средств за некачественное изготовление и монтаж оконных конструкций, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

С общества с ограниченной ответственностью «Зеромакс» в пользу Егорова Романа Ивановича взыскана неустойка в размере 150 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; 3 990 рублей в счет возмещения расходов по оплате досудебного исследования; 15 000 рублей в счет возмещения расходов представителя; 3 508 рублей 92 копейки в счет возмещения расходов нотариуса и штраф в размере 35 000 рублей.

Также указанным решением суда взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Зеромакс» государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, 4 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Егорова Романа Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Зеромакс» о взыскании денежных средств за некачественное изготовление и монтаж оконных конструкций, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2018 года, решение Ново- Савиновского районного суда города Казани от 7 июня 2018 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Егорова Р.И. - Шишковской П.В. и апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ЗероМакс» оставлены без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗероМакс» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявления заявитель указал, что на основании соглашения уступки права требования №1 от 25 декабря 2018 года ООО «ЗероМакс» уступило Ахметшину И.И. права требования судебных издержек в размере 14 350 рублей по делу №2-1098/2018, рассмотренному Ново-Савиновским районным судом г. Казани. В пункте 2 указанного соглашения предусмотрено, что право требования переходит к Ахметшину И.И. с момента заключения указанного соглашения. Обязанность уведомления Должника о состоявшейся уступке возложена на нового кредитора.

В связи с изложенным, заявитель, руководствуясь статьей 44 ГПК РФ просил произвести замену стороны взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «ЗероМакс» на Ахметшина Ильфака Индусовича.

В судебном заседании представитель заявителя Живаева И.В. заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Ахметшина И.И. заявление ООО «ЗероМакс» поддержала, просила его удовлетворить.

Заинтересованное лицо Егоров Р.И. возражал против удовлетворения заявления ООО «ЗероМакс», пояснив, что уступлено несуществующее право.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЭКОСИСТЕМА» в суд не явился, извещен.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 марта 2019 года заявление удовлетворено. Произведена замена стороны - ответчика Общество с ограниченной ответственностью «ЗероМакс», на Ахметшина Ильфака Индусовича.

В частной жалобе представитель Егорова Р.И. – Шишковская П.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального и процессуального права.

ООО «ЗероМакс» представило отзыв на частную жалобу, из которого следует, что определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем вторым ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению частной жалобы с извещением сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Егоров Р.И. и его представитель Шишковская П.В. жалобу поддержали.

Представитель ООО «ЗероМакс» Живаева И.В. с жалобой не согласилась.

Заинтересованное лицо Ахметшин И.И. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «ЭКОСИСТЕМА» в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 384 ГК РФ, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 июня 2018 года частично удовлетворены исковые требования Егорова Романа Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Зеромакс» о взыскании денежных средств за некачественное изготовление и монтаж оконных конструкций, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2018 года, решение Ново- Савиновского районного суда города Казани от 7 июня 2018 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон были оставлены без удовлетворения.

Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «ЗероМакс» указало в обоснование соглашение уступки права требования № 1 от 25 декабря 2018 года, в соответствии с которым ООО «ЗероМакс» уступило Ахметшину И.И. права требования судебных издержек в размере 14 350 рублей по делу №2-1098/2018, рассмотренному Ново-Савиновским Кйонным судом г. Казани. В пункте 2 указанного соглашения предусмотрено, что право требования переходит к Ахметшину И.И. с момента заключения указанного соглашения.

В своем заявлении ООО «ЗероМакс» указало, что уступает права истца по вышеуказанному гражданскому делу. При этом, ООО «ЗероМакс» с какими-либо исковыми требованиями по вышеуказанному гражданскому делу не обращалось. Процессуальное положение ООО «ЗероМакс» было неизменным – ответчик.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции указал: произвести замену стороны - ответчика Общество с ограниченной ответственностью «ЗероМакс», на Ахметшина Ильфака Индусовича.

Однако, в силу пункта 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласия на перевод долга Егоров Р.И. не давал, кроме того, из соглашения уступки права требования № 1 от 25 декабря 2018 года не следует, что Ахметшин И.И. принял на себя обязательство выплатить истцу взысканные с ООО «ЗероМакс» суммы.

Доводы представителя ООО «ЗероМакс» о том, что уступлено только право требования судебных издержек, отклоняются судебной коллегией, поскольку из обжалуемого определения следует, что произведена замена ответчика ООО «ЗероМакс» на Ахметшина И.И.

А на ответчика по данному гражданскому делу возложена обязанность по выплате: неустойки в размере 150 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; 3 990 рублей в счет возмещения расходов по оплате досудебного исследования; 15 000 рублей в счет возмещения расходов представителя; 3 508 рублей 92 копейки в счет возмещения расходов нотариуса и штраф в размере 35 000 рублей.

Какие-либо требования ООО «ЗероМакс» по данному делу не заявляло, судебный акт о взыскании в пользу ООО «ЗероМакс» каких-либо сумм не принимался.

При изложенных обстоятельствах, определение суда о процессуальном правопреемстве подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Заявление ООО «ЗероМакс» о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению по вышеприведенным мотивам.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 марта 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЗероМакс» о процессуальном правопреемстве.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё