Решение по делу № 2-425/2024 (2-3401/2023;) от 14.09.2023

Гр. дело № 2-425/2024

УИД 21RS0023-01-2023-004764-83

                                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года                                                                                         г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца Смолина И.А.,

представителя ответчика Шенгальц Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитонова Владимира Вениаминовича к Мрезу Владимиру Филимоновичу о взыскании утраченного заработка в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                          у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата в 8 час. 40 мин. произошло ДТП с участием автомобиля ------, принадлежащим Мрез В.Ф. и под его управлением, и автомобиля ------ принадлежащего Капитонову В.В..

В результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком был причинены повреждения автомобилю истца.

Истец осуществляет деятельность по оказанию услуг такси, зарегистрирован в качестве самозанятого, уплачивает налог на профессиональный доход. В результате ДТП он был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность вследствие чего недополучил доход в размере 54 700,00 руб., из расчета 3 907,00 руб. за 14 дней вынужденного простоя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с дата по дата в размере 54 000,00 руб..

дата в адрес суда поступило уточненное исковое заявление представителя истца Смолиной И.А. в котором истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с дата по дата в размере 41 680,00 руб..

                 В судебном заседании представителем ответчика представлено на утверждение мировое соглашение подписанное представителями сторон.

Оценив мировое соглашение, суд приходит к следующему.

          В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

         Мировое соглашение соответствует положениям ст. 39 ГПК РФ, так как оно соответствует закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

    Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

    В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

    По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Статьей 153.11 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу положений абзаца четвертого статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение соответствует закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд утверждает мировое соглашение на указанных сторонами условиях, прекращая производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.3 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 841,00 руб..

В связи с тем, что стороны пришли к мировому соглашению государственная пошлина подлежащая возврату истцу из бюджета г.Чебоксары в размере 70% от уплаченной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 39, ч. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

                                                           о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное дата между представителем истца Капитонова Владимира Вениаминовича- Смолиной И.А. и представителем ответчика Мрез Владимира Филимоновича - Шенгальц Е.П., о нижеследующем:

              «По настоящему мировому соглашению ответчик Мрез В.Ф. обязуется оплатить недополученный заработок истцу Капитонову В.В. в размере 35 000,00 (тридцать пять тысяч) руб. до дата посредством перечисления указанной денежной суммы на банковский счет ----- -----

              Понесённые сторонами расходы связанные прямо или косвенно с рассмотрением дела ----- в том числе на представителей не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

             В соответствии с п.3 ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им госпошлины в размере 1 288,70 руб..

         Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренного ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны».

         Производство по гражданскому делу по иску Капитонова Владимира Вениаминовича к Мрезу Владимиру Филимоновичу о взыскании утраченного заработка в результате дорожно-транспортного происшествия,    прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Капитонову Владимиру Вениаминовичу государственную пошлину из бюджета г. Чебоксары в размере 1 288,70 руб..

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                                               В.В. Евстафьев

Копия верна судья: