Решение по делу № 2а-664/2019 от 27.08.2019

Дело № 2а-664/2019

55RS0013-01-2019-000906-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Хоренко О.В.

при секретаре Скок О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле

26 сентября 2019 года

административное дело по административному иску Решетников ВН, Решетникова АА к Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области о признании незаконным предписания,

У С Т А Н О В И Л:

Решетников ВН, Решетникова АА обратились в суд с названным административным иском, в обоснование требований указав, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее квартира принадлежала Сибирскому филиалу ВНИИМК, строилась за счет бюджетных средств, в соответствии с утвержденным проектом. Из технического паспорта на <адрес> в <адрес> следует, что на момент приватизации квартира являлась благоустроенной, была оборудована водопроводом, центральным отоплением и канализацией. Строительство квартиры осуществлялось в 80-е годы. В данный период времени жилые помещения вводились в эксплуатацию посредством государственной приемки жилого помещения специальной комиссией, с обязательным участием органов санитарно-эпидемиологического надзора. Таким образом, все коммуникации, включая канализацию, были построены без нарушения каких-либо норм и правил, т.к. иначе квартира не была бы введена в эксплуатацию. Место установки водонепроницаемой емкости для канализации было определено с участием органов местного самоуправления и с момента окончания строительства дома не менялось. Резервуар для сбора жидких отходов был установлен во время строительства жилого дома в 1980г. и представляет собой водонепроницаемую металлическую емкость, исключающую попадание содержимого емкости в прилегающий грунт.

Указывают, что они получили предписание администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ которым их обязывают ликвидировать выгребную яму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для вынесения указанного постановления явилось, по мнению администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области нарушение с их стороны п. 8.2.20 Правил благоустройства на территории Исилькульского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ а также п. 2.3.2 Санитарных правил и норм СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Минздравом СССР 05.08.1988г. №4690-88. Данное предписание не может быть ими исполнено ввиду его незаконности. Ссылка административного ответчика на п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 незаконна, т.к. используемая ими металлическая емкость не является тем объектом, который указан в п.2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88. Следовательно, данная норма не применима к рассматриваемым отношениям. Нормативное расстояние от накопительного строения до иных объектов (жилых домов, объектов инфраструктуры) установлено применительно к дворовым уборным. Расположение дворовых помойниц относительно иных объектов разделом 2.3 СанПиН 42-128-4690-88 не регламентировано. Металлическая емкость не является выгребной ямой. Ссылка административного ответчика на нарушение ими Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Исилькульского городского поселения является несостоятельной, т.к. указанная выше металлическая емкость была установлена в соответствии с действующим на дату установки законодательством.

На основании вышеизложенного, просят суд признать незаконным предписание Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административные истцы Решетников ВН, Решетникова АА не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием для возложения на орган местного самоуправления обязанности совершить определенное действие является установление несоответствия действий (бездействия) указанного органа закону и нарушение в результате указанных действий (бездействия) прав и законных интересов административных истцов, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит по праву общей собственности Решетников ВН и Решетникова АА на основании регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Исилькульским производственным объединением коммунального хозяйства на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. №).

Материалами инвентарного дела на двухквартирный многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> подтверждается, что указанный многоквартирный дом построен в ДД.ММ.ГГГГ Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что указанный жилой дом при строительстве был оборудован канализацией.

Из содержания административного искового заявления следует, что канализация, расположенная в жилом помещении административных истцов, представляет собой водонепроницаемую металлическую емкость, оборудованную с наземной части крышкой. Крышка спорной канализации располагается на землях общего пользования, за пределами земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, что административными истцами не оспаривается. Указанная металлическая емкость с крышкой является элементом канализации квартиры административных истцов и служит для сбора жидких бытовых отходов.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области на имя ФИО вынесено предписание №, согласно которому в результате визуального обследования прилегающей территории к земельному участку по адресу: <адрес>, установлено, что на землях общего пользования, за пределами земельного участка по адресу: <адрес>, размещена выгребная яма. Расстояние от выгребной ямы до ограждения земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 4,1 м. Ссылаясь на п. 8.2.20 Правил благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории Исилькульского городского поселения, утвержденных Решением Исилькульского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. и п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Минздравом 05.08.1988г. №4690-88, ФИО предложено перенести выгребную яму на территорию домовладения, ранее возведенную выгребную яму ликвидировать в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о вручении вышеуказанного предписания административным истцам в материалах дела отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что оспариваемое предписание вынесено в отношении ФИО, который административным истцом по настоящему делу не является. Предписание о ликвидации канализации, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении административных истцов администрацией Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области не выносилось, обязанность по ликвидации канализации или ее переносу у административных истцов отсутствует.

В нарушение требований п.1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административными истцами не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым представлением нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований Решетников ВН, Решетникова АА о признании незаконным предписания Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Решетников ВН, Решетникова АА к ФИО1 городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области о признании незаконным предписания отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      О.В. Хоренко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.09.2019г.