Решение по делу № 33а-1788/2017 от 15.05.2017

        Копия

    Дело № 33а-1788/2017    Председательствующий в

    Категория 014а    первой инстанции Прохорчук О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 июня 2017 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,

    при секретаре    Гончаровой Е.А.,

с участием:

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя /далее Севреестр/, заинтересованные лица Управление земельного контроля города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент сельского хозяйства города Севастополя, Государственное казенное учреждение Севастополя «Севастопольское лесничество», Управление лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя, о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе представителя Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск удовлетворен частично, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным сообщение Севреестра № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок расположенный по адресу г. Севастополь, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, возложить на Севреестр обязанность зарегистрировать право собственности истца на названный земельный участок.

Административный иск мотивирован тем, что решение Севреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок является незаконным и необоснованным и нарушающим права истца.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 удовлетворен частично, признано незаконным сообщение Севреестра № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №.

На Севреестр возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. В удовлетворении остальной части административного иска отказано. С Севреестра в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель Севреестра подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ из Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратуры в Севреестр поступила информация о проведении проверки соблюдения требований федерального законодательства при выделении земельных участков для строительства и обслуживания квартала индивидуального дачного строительства <данные изъяты> в ходе которой установлено, что земельные участки, расположенные по адресу <адрес> и переданные членам кооператива находятся на территории земель лесного фонда. При этом, при передаче земельных участков последние из земель лесного фонда не изымались, согласие на передачу органов лесного хозяйства и охраны окружающей среды не предоставлялось.

На основании вышеизложенного Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой в Балаклавский районный суд г.Севастополя был подан иск в интересах города федерального значения Севастополя в лице Правительства Севастополя, Управления лесного и охотничьего хозяйства Севастополя об отмене прав на земельные участки по адресу <адрес> и истребовании данных земельных участков и аннулировании их из кадастрового учёта. Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исковое заявление удовлетворено.

Кроме того указывает, что земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный в Севастопольской Зоне Южного Берега Крыма, был предоставлен <данные изъяты>» для индивидуального дачного строительства на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит п.12 Переходных положений Земельного Кодекса Украины, согласно которого до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями в пределах населенных пунктов, кроме земель, переданных в частную собственность, осуществляют сельские, поселковые, городские советы. Таким образом, распорядителем земель и органом, уполномоченным осуществлять функции по отчуждению земель на момент принятия распоряжения, являлся Севастопольский городской Совет.

В соответствии с заключительными положениями Лесного Кодекса Украины установлено, что до получения в установленном порядке государственными лесохозяйственными предприятиями государственных актов на право постоянного пользования земельными лесными участками, документами, подтверждающими это право на ранее предоставленные земли, являются планово-картографические материалы лесоустройства.

Таким образом, вышеуказанный земельный участок лесного фонда находился в постоянном пользовании ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство», а решение уполномоченного органа об изъятии из пользования последнего не принималось.

Представитель Севреестра апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Ходатайство представителя истца об отложении слушания дела судебной коллегией было отклонено, так как надлежащих доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, срок нахождения на лечении не указан и обязательной явка представителя и истца не признавалась. В суде первой инстанции представитель участие принимал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Севреестр с заявлением № о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. Севастополь, <адрес> (л.д.34).

К вышеуказанному заявлению ФИО1 были приложены следующие документы:

- кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/;

- архивная копия распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.51/ об утверждении комплексного проекта землеустройства относительно отведения земельных участков общей площадью <данные изъяты> с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки <данные изъяты> и о передаче в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных в Севастопольской зоне Южного берега Крыма»;

- архивная выписка из приложения к вышеуказанному распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.52/;

- копии свидетельств о расторжении и заключении брака ФИО1 /л.д.49-50/;

- выписка из Государственного земельного кадастра о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием украинского кадастрового номера земельного участка № /л.д.13/.

Решением Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным сообщением №, ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. Севастополь, <адрес> по основаниям, предусмотренным абзацами 8, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» /далее Закон №122-ФЗ/.

Не согласившись с решением Севреестра об отказе в государственной регистрации права собственности, ФИО1 обратились в суд с административным иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган государственной власти, при этом Севреестром не представлено доказательств несоответствия по форме или содержанию документов, представленных истцом для государственной регистрации.

С такими выводами не может согласиться коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Согласно абз.3 п.1 ст.13 Закона №122-ФЗ /в редакции от 03.07.2016 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений/ после приема документов, представленных для государственной регистрации прав, проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.18 Закона №122-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Абзацами 8, 13 пункта 1 статьи 20 Закона №122-ФЗ установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Из письма исполняющего обязанности Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.161/ усматривается, что Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратуры проводится проверка соблюдения требований федерального законодательства при выделении земельных участков для строительства и обслуживания квартала индивидуального дачного строительства ОК ДСК «Благополучный», в ходе которой установлено, что земельные участки, расположенные по адресу Севастопольская зона ЮБК, 61, переданные членам кооператива, находятся на территории земель лесного фонда, не изымались из его состава, при передаче земельных участков согласие органов лесного хозяйства и охраны окружающей среды не получалось.

Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой в Балаклавский районный суд г. Севастополя направлено исковое заявление в интересах города федерального значения Севастополя в лице Правительства Севастополя, Управления лесного и охотничьего хозяйства Севастополя об отмене свидетельства о праве собственности на земельный участок по адресу Севастопольская зона ЮБК, 61/234, истребовании данного земельного участка и аннулировании его кадастрового учёта. Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление удовлетворено. И прокурор просит принять меры к недопущению нарушения прав города федерального значения Севастополя при регистрации прав на указанные земельные участки.

Согласно ч.1 ст.23 Закона №6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Судебная коллегия отмечает, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ принято в период действия на территории города федерального значения Севастополя законодательства государства Украины.

Из статьи 9 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения) следовало, что к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжения землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Исходя из анализа указанных правовых норм следует, что полномочия относительно распоряжения земельными участками, находящимися в границах города Севастополя, относились к компетенции Севастопольского городского Совета. Таким образом, судебная коллегия отмечает, что распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение статьи 19 Конституции Украины, принято неуполномоченным органом.

Помимо указанного следует отметить, что положениями статьи 118 Земельного кодекса Украины предусмотрен порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами, соблюдение которого является неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности. Доказательств соблюдения указанного порядка материалы дела не содержат и госрегистратору соответствующие документы (государственный акт на право собственности на землю либо свидетельство) представлены не были.

Таким образом, представленные истцом документы об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

При этом, из представленных ФИО1 на государственную регистрацию выписки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что форма собственности на земельный участок, расположенный в г. Севастополе, <адрес> – государственная /л.д.13/, согласно кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах отсутствуют /л.д.12/.

Иные документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный в г. Севастополе, <адрес>, административный истец ни суду, ни государственному регистратору не представила.

Таким образом, поскольку документ, подтверждающий право собственности истцом представлен не был, с учетом информации Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора, административный ответчик обоснованно отказал в регистрации права собственности.

Указанному суд первой инстанции надлежащей оценки не дал, нормы материального права, подлежащие применению, не применил, не правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, вследствие чего судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не может считаться законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованные лица Управление земельного контроля города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент сельского хозяйства города Севастополя, Государственное казенное учреждение Севастополя «Севастопольское лесничество», Управление лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя, о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

        Председательствующий    /подпись/    Н.И. Кондрак

        судьи    /подпись/    Т.А. Артамонова

            /подпись/    Т.Н. Дудкина

    Копия верна

    судья    Н.И. Кондрак