Решение по делу № 2-343/2014 от 20.10.2014

Дело 2-343/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран                                02 декабря 2014 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

с участием представителя заявителя Ж.И.В.,

помощника прокурора Пий-Хемского района Капсаргина И.Е.,

заинтересованного лица Ч.В.А.,

представителя П.А.Н.,

при секретаре Кечил-оол Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению начальника ОП № 7 МО МВД РФ «Кызылский» об установлении дополнительных административных ограничений и продлении срока административного надзора в отношении Ч.В.А.,

УСТАНОВИЛ:

    Начальник ОП №7 МО МВД РФ «Кызылский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений и продлении административного надзора в отношении Ч.В.А.. В обоснование заявления указал, что Ч.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОП № МО МВД РФ «Кызылский» как лицо, в отношении которого судебным решением установлен административный надзор. Несмотря на то, что Ч.В.А. были разъяснены его права и обязанности, он неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений и нарушение установленных судом обязанностей, за что был привлечен к административной ответственности. Просил дополнительно установить Ч.В.А. административные ограничения: обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а так же продлить срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев.

    В судебном заседании представитель заявителя Ж.И.В. заявление поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.

    Заинтересованное лицо Ч.В.А. и его представитель П.А.Н. с требованиями заявления не согласились, просили в удовлетворении заявления отказать, указав, что нарушения порядка нахождения под административным надзором в 2014 году достоверно не установлены, так как на момент проверки участковым Ч.В.А. по месту жительства он находился дома, спал, а его мать не открыла дверь, так как не знала, что это сотрудник полиции. По факту привлечения Ч.В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ: считают действия сотрудников полиции незаконными, так как, работая по раскрытию кражи, они должны были пригласить Ч.В.А. в отделение полиции повесткой, а не забирать с улицы, когда в вечернее время он торопился успеть домой засветло. Кроме того, требуя возложить дополнительную обязанность - обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, полиция не учитывает отдаленность <адрес> от <адрес>, а так же отсутствие у Ч.В.А. заработка для оплаты проезда.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявление частично, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 261.1 ГПК РФ заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел, о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - органом внутренних дел, о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений - органом внутренних дел или лицом, в отношении которого установлен административный надзор, либо его представителем.

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

    Согласно ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов дела следует, что Ч.В.А. приговором Пий-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228 УК РФ, и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Пий-Хемского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч.В.А. установлен административный надзор сроком на три года со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или месту пребывания с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов, запрещение пребывания в определенных местах- в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, запрет выезда за пределы муниципального района «Пий-Хемский кожуун Республики Тыва»

Предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.А. разъяснены его права и обязанности, установленные Федеральным законом № 64-ФЗ, а так же административные ограничения, установленные в отношении него решением суда.

Постановлениями мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна от 12 марта и 24 апреля 2014 года Ч.В.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ соответственно.

Таким образом, Ч.В.А. дважды в течение года совершил два административных правонарушения: одно правонарушение против порядка управления и одно правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 МО МВД РФ «Кызылский» П.Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства Ч.В.А. характеризуется отрицательно: по характеру неуравновешен, вспыльчив, конфликтен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в общении с сотрудниками проявляет дерзость, неуважение, допускает нецензурную брань, склонен к совершению административных правонарушений.

Как следует из характеристики и.о. заместителя председателя администрации <адрес> О.А.-К.В. Ч.В.А. по характеру спокойный, уравновешенный, помогает матери по хозяйству, работает в частной пилораме, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, спиртное не употребляет.

Аналогичным образом характеризуют Ч.В.А. жители <адрес> в письменном отзыве, удостоверенном председателем администрации <адрес> Д.И.М.

При таких обстоятельствах суд считает заявление начальника ОП №7 МО МВД РФ «Кызылский» об установлении в отношении Ч.В.А. дополнительных административных ограничений и продлении срока административного надзора обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Суд не находит оснований для установления Ч.В.А. дополнительного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц, так как установленное в отношении него ранее административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц им в течение последнего года не нарушалось, что подтверждается как пояснениями самого Ч.В.А., так и показаниями сотрудников полиции. Кроме того, Ч.В.А. постоянного источника дохода не имеет, работает у частных лиц, собирает в тайге орехи, ягоды на продажу, проживает в <адрес>, удаленного от <адрес> на расстояние 35 км.

В то же время суд считает несостоятельными доводы Ч.В.А. и его представителя об отсутствии оснований для продления в отношении Ч.В.А.АА. срока административного надзора, так как факт совершения Ч.В.А. административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлен судебными постановлениями, вступившими в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявление начальника ОП № 7 МО МВД РФ «Кызылский» об установлении дополнительных административных ограничений и продлении срока административного надзора в отношении Ч.В.А., удовлетворить частично.

    Продлить срок административного надзора в отношении Ч.В.А. на 06 (шесть) месяцев.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         С.А. Чернова