Решение по делу № 2-6306/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-6306/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 5 октября 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Петровой Татьяны Александровны к индивидуальному предпринимателю Василенко Сергею Викторовичу о взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда,

установил:

Петрова Т.А. обратилась в суд с иском к ИП Василенко С.В. о взыскании стоимости услуг по договору, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что 13 июля 2015 года заключила с ИП Василенко С.В. договор о реализации туристического продукта, по которому ответчик принял на себя обязательство по предоставлению комплекса услуг по перевозке и размещению для осуществления туристической поездки в Египет на период с 27 сентября 2015 года по 11 октября 2015 года, стоимостью ..... долларов США. Она оплатила предварительную оплату в размере ..... рублей, однако турпутевка ей не была выдана. Она направила претензию в адрес ответчика о возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако денежные средства ей не были возвращены. Просит взыскать сумму, уплаченную по договору, в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом сторонам, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 13 июля 2015 года был заключен договор о реализации туристического продукта, по которому ответчик принял на себя обязательство по предоставлению комплекса услуг по перевозке и размещению для осуществления туристической поездки в Египет на период с 27 сентября 2015 года по 11 октября 2015 года, стоимостью ..... долларов США. Петрова Т.А. оплатила предварительную оплату в размере ..... рублей, однако турпутевка ей не была выдана.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, данными в предварительном судебном заседании, распиской, кассовым чеком.

По утверждению истца туристический продукт предоставлен не был в связи с присвоением работником ответчика полученных денежных средств.

Ответчик доказательств предоставления истцу услуг по договору либо доказательств выплаты истцу суммы, уплаченной по договору, суду не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору, в размере ..... рублей, являются обоснованными.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что в результате неисполнения обязательств по договору, а также отказом в удовлетворении законного требования потребителя, в том числе после обращения в суд, истцу были причинены нравственные страдания и переживания. Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств, значимости предмета договора для истца, сроков нарушения ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). По этим основаниям, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере ......

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде защищал представитель Филиппова О.И., выступавшая в суде по доверенности, на основании договора об оказании юридических услуг, при этом истец оплатил услуги представителя в размере ..... рублей, что подтверждается договором, квитанцией.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителя истца, который составлял исковое заявление, собирал доказательства, участвовал в двух судебном заседании, степень сложности спора, отсутствие возражение со стороны ответчика, суд полагает возможным признать размер понесенных расходов разумным в сумме ..... рублей и взыскать их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петровой Татьяны Александровны к индивидуальному предпринимателю Василенко Сергею Викторовичу о взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Василенко Сергея Викторовича в пользу Петровой Татьяны Александровны сумму, уплаченную по договору от 13 июля 2015 года в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф в размере ....., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, всего ..... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Василенко Сергея Викторовича государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Северодвинск» в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Буторина Л.В.