Решение по делу № 33-2616/2024 от 01.10.2024

    УИД 19RS0001-02-2024-002899-70

    Дело № 33-2616/2024

    Судья первой инстанции Мамаева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

    председательствующего судьи Топоева А.С.,

    судей Балашовой Т.А., Прониной А.В.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляйн И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 октября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» - Григорьевой Н.Н. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Рубинских Н.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Топоева А.С., объяснения истца Рубинских Н.Н., возразившей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Рубинских Н.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» (далее - ООО «АЭРОСИТИ-2000») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В основание иска указано, что она (Рубинских Н.Н.) работала в     ООО «АЭРОСИТИ-2000» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями размер оклада составлял № руб. без учета районного коэффициента и северной надбавки. Работодателем не соблюдались требования ст. ст. 130, 134 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) об индексации заработной платы.

Просила взыскать задолженность по заработной плате, образованной из-за не индексации заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., компенсацию морального вреда - № руб.

В судебном заседании истец Рубинских Н.Б. и ее представитель Топоева Ж.Д. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АЭРОСИТИ-2000» Григорьева Н.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО «АЭРОСИТИ - 2000» в пользу Рубинских Н.Б. задолженность по заработной платы в размере № коп., компенсацию морального вреда – № руб., в доход местного бюджета взыскал государственную пошлину в размере № коп.

С решением не согласилась представитель ответчика ООО «АЭРОСИТИ-2000» Григорьева Н.Н., просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование требований апелляционной жалобы указано, что судом не учтено, что индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня заработной платы работников. В спорный период размер оплаты труда истца в разы превышает прожиточный минимум и минимальный размер оплаты труда, что свидетельствует о высоком размере заработной платы. Кроме того, при определении задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год, судом из расчета не обоснованно исключены выплаты стимулирующего характера. Срок для обращения в суд истцом пропущен, который составляет один год, исчисляемый с момента ежемесячной выплаты заработной платы в спорный период.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Рассмотрев дело по доводам и требованиям апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В ч. 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Статьей 134 ТК РФ предусмотрено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с ч. 6 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1707-О, от 19 ноября 2015 г. N 2618-О, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 ТК РФ) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 ТК РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное ст. 134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора, либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ст. 134 ТК РФ установлена обязанность работодателей, в том числе, не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им возможность учитывать совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

В то же время, исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Аэросити-2000» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, ее основным видом деятельности является сбор и обработка сточных вод (37.00), сбор опасных отходов (38.12) и др., имеется лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, филиал в г. Абакане Республики Хакасия находится с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).

Рубинских Н.Б. принята на работу в филиал ООО «АЭРОСИТИ-2000» на должность старшего менеджера по работе с клиентами в отдел продаж с испытательным сроком 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором №, копией трудовой книжки (приказ о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8-11, 97-100).

Согласно п. 4.1 договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью не более 40 часов, выходными днями являются: суббота и воскресенье.

За выполнение должностных обязанностей работнику ежемесячно выплачивается должностной оклад - № руб., районный коэффициент – 1,3 % - № руб., северная надбавка – 30% - № руб. ( п. 5.1 Договора).

В соответствии с п. 3.2.4 Договора работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату не реже двух раз в месяц:

- заработная плата (в размере 40% от месячного должностного оклада) – 30 числа текущего месяца;

- заработная плата (окончательный расчет за месяц) – 15 числа, следующего за отчетным, месяца.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Днем увольнения считается последний день его работы (п. 7.1 трудового договора) (л.д. 8-11).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 5.1, а именно за выполнение должностных обязанностей работнику ежемесячно выплачивается должностной оклад - № руб., районный коэффициент – 1,3 % - № руб., северная надбавка – 30% - № руб. Помимо предусмотренных настоящим пунктом должностного оклада и причитающихся надбавок, работнику производятся следующие мотивационные выплаты: при поступлении на расчетный счет Работодателя от его контрагентов - потребителей услуги, не заключавших ранее договоров на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), оплаты задолженности за период с даты начала действия договора по дату заключения договора - в размере 10% от поступившей суммы (л.д. 14).

Дополнительным соглашением №.1 от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Рубинских Н.Б. переведена в отдел по работе с юридическими лицами филиала ООО «АЭРОСИТИ -2000» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего менеджера по работе с клиентами (л.д. 13).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 5.1, а именно за выполнение должностных обязанностей работнику ежемесячно выплачивается должностной оклад - № руб., районный коэффициент – 1,3 %, северная надбавка – 30% - порядок начисления процентных надбавок к заработной плате установлен пп. "е" п. 1 постановления Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 г. № 458 "Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера"; Помимо предусмотренных настоящим пунктом должностного оклада и причитающихся надбавок. Работнику производятся следующие мотивационные выплаты:

-при поступлении на расчетный счет работодателя от его контрагентов — потребителей услуги, не заключивших ранее договоров па оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), оплаты задолженности за период с даты начала действия договора по дату заключения договора - в размере 10% от поступившей суммы;

- при поступлении на расчетный счет Работодателя оплаты за продажу евроконтейнеров - в размере № за 1 единицу контейнера включая налог па доходы физических лиц, в установленном Налоговом кодексе РФ размере, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, утвержденном постановлении Правительства РФ от 03.12.1992 №933» О районном коэффициенте к заработном плате па территории Республики Хакасия», процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, в размере определенном в соответствии со ст. 316 ТК РФ (п. 5.2 Договора) (л.д. 12).

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в трудовой книжки, а также приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79, 97-100).

Обращаясь в суд, истец указывала, что ответчиком в нарушение       ст.ст. 130, 134 ТК РФ не производилась индексация ее заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что индексация заработной платы была произведена, при увольнении истцу было выплачено выходное пособие, при этом со стороны истца претензий не имелось, представитель ответчика Григорьева Н.Н. заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, установив, что срок не пропущен, пришел к верному выводу о том, что законодатель предусмотрел право работников на индексацию заработной платы и поскольку ответчиком истцу индексация заработной платы не начислялась и не выплачивалась, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд верно исходил из того, что право работника на индексацию не зависит от усмотрения работодателя.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и отклоняет довод апелляционной жалобы представителя ответчика о наличии оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в силу следующего.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как указано в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, если допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности.

Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 392 ТК РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд с иском о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, а не с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав.

Учитывая, что трудовые отношения имеют длящийся характер спорных правоотношений, которые закончились ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок для обращения в суд заканчивался бы ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с исковыми требованиями истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок не пропущен. На этом основании довод ответчика о том, что истец пропустил установленный законом срок для общения в суд, отклоняется судебной коллегией.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что не произведение индексации работодателем нарушает право работника на справедливую оплату труда, нарушая требования закона, гарантирующего справедливую оплату труда, заявляя о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, работодатель фактически злоупотребляет правом, тогда как работник как слабая сторона в трудовых правоотношений не мог знать о нарушении своего права, что лишало его возможности своевременно обратиться с иском в суд.

Оценивая и отклоняя доводы жалобы о том, что повышение реального содержания заработной платы работников осуществлялось работодателем путем выплаты мотивационных выплат и премий, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Как ранее было отмечено, исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Соответственно, заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) включает в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты (доплаты и надбавки), которые имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение таких выплат в состав заработной платы обусловлено наличием производственных, климатических и иных факторов, которые характеризуют трудовую деятельность работника. В том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещения профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных) работнику производится соответствующие выплаты согласно трудовому законодательству (ст. 149 ТК РФ).

Согласно п. 1.4. Положения об оплате труда работников ООО «АЭРОСИТИ-2000» заработная плата сотрудникам компании начисляется с учетом должностных окладов, доплат и надбавок компенсационного характера и доплат и надбавок стимулирующего характера (премий).

Пунктом 1.4.1. предусмотрено, что заработная плата сотрудникам филиалов компании начисляется с учетом должностных окладов, доплат и надбавок компенсационного характера.

Согласно п. 1.5 работодатель самостоятельно устанавливает систему премирования работников с учетом эффективности производства и улучшения результатов финансово-экономической деятельности, снижения травматизма, отсутствия несчастных случаев, отсутствия нарушений производственной дисциплины, правил охраны труда и техники безопасности.

В силу п.1.6 Положения заработная плата работников подлежит увеличению в зависимости от результатов работы, хозяйственной деятельности компании и личного участия каждого ребенка не более одного раза в год.

Пункт 1.6.4. предусматривает выплату премии за образцовое выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, продолжительную и безупречную работу другие достижения в работе по распоряжению руководителя организации.

При наличии прибыли по результатам хозяйственной деятельности за год, может быть выплачена премия по итогам работы за год в размере, устанавливаемом положением о премировании (п.1.8) (л.д. 75-78).

Согласно положению о премировании работников ООО «АЭРОСИТИ-2000» целью премирования является усиление материальной заинтересованности и повышение ответственности работников в улучшении результатов работы предприятия.

Премирование является правом, а не обязанностью работодателя, и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия (пункты 1.4, 1.6).

В компании предусмотрено текущее и единовременное премирование.

Единовременное премирование может осуществляться в отношении работников по итогам успешной работы предприятия, за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий и особо срочных работ и пр.

Размер премий определяется администрацией с учетом личного трудового вклада (л.д. 91-93).

Таким образом, согласно положению, премирование работников направлено на поощрение и стимулирование работников, и не имеет целью повышение реального содержания заработной платы.

Из представленных доказательств (трудовой договор, расчетные листки), следует, что на момент принятия истца на должность «старшего менеджера по работе с клиентами в отделе продаж» (ДД.ММ.ГГГГ) ее должностной оклад составлял № руб., в последующем на должности «старшего менеджера по работе с юридическими лицами» (ДД.ММ.ГГГГ) ее должностной оклад составлял 31 250 руб., из дополнительных соглашений к трудовому договору не следует, что оклад истца в течение трудоустройства изменялся, а также изменялись его трудовые функции (должностная инструкция) (л.д. 8-14, 52-69, 80-83).

В соответствии с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Рубинских Н.Б. были произведены мотивационные выплаты, что подтверждается приказами заместителя директора филиала ООО «АЭРОСИТИ-2000» в Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № коп.., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № руб.; приказом директора филиала ООО «АЭРОСИТИ-2000» в Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № коп.., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере №., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № коп..; приказом заместителя директора филиала ООО «АЭРОСИТИ-2000» в Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № руб.; приказами и.о. директора ОО «АЭРОСИТИ-2000» в Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № коп.., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере №.., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № коп.(л.д. 39-51)

Из представленных расчетных листов за спорный период истцу была выплачена премия в размере № руб. в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 63).

Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оклад истца не изменился, начисление мотивационных выплат и премий не свидетельствует о применении работодателем иных механизмов увеличения реального содержания заработной платы.

Тот факт, что заработок истца был выше прожиточного минимума в регионе, не свидетельствует об отсутствии у истца права на индексацию заработной платы (ст. 134 ТК РФ).

Не основан на исследованных судом доказательствах довод апеллятора о том, что выплата истцу премии направлена на повышение реального содержания заработной платы.

Ссылка на то, что индексация производилась за счет премирования истца, отклоняется, т.к. премии выплачивались истцу не в целях повышения уровня заработной платы, а являлись стимулирующими выплатами, при поступлении на расчетный счет Работодателя от его контрагентов - потребителей услуги, не заключавших ранее договоров на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), входили в систему оплаты труда (что следует из ПВТР (л.д. 85-90), были предусмотрены трудовым договором.

Таким образом, представленные доказательства опровергают доводы представителя ответчика о том, что работодателем исполнена обязанность по повышению реального содержания заработной платы истца путем повышения выплаты премии и мотивационных выплат.

Согласно представленным расчетным листкам, а также выполненному истцом расчету, проверенному судебной коллегией, задолженность по индексации составляет 309 122 руб. 10 коп.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание, что работодателем в 2022 году истцу выплачивались мотивационные выплаты и премия в ДД.ММ.ГГГГ года, которые подлежат учету при расчете индексации заработной платы, при котором учитывается фактически выплаченная заработная плата.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что взыскание задолженности по заработной плате, образованной не индексацией заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

Определяя размер задолженности, судебная коллегия учитывает положения ст. 134 ТК РФ, предусматривающей индексацию в соответствии с ростом потребительских цен на товары и услуги Положения о премировании работников, Положения о заработной плате работников.

Таким образом, индекс роста потребительских цен за 2021 год в декабре 2022 года по отношению к декабрю 2021 года составил 110,4%.

№ руб. х 110,4% = 62 275,64 руб. заработная плата за месяц в 2022 году с учетом индекса роста потребительских цен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца с учетом индексации составила № руб. (62 275,64 руб. х 12), в то время как фактически за указанное время начислено № руб., кроме того, выплачивались мотивационные выплаты - №., единовременная выплата - № коп., премия - № руб.

С учетом изложенного, задолженность по заработной плате за 2022 год составила № коп. №.).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила № коп.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с размером задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в полном объеме за переделами требований и доводов апелляционной жалобы.

С учетом установленного факта нарушения трудовых прав работника суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, обоснованно взыскал с работодателя в пользу истца денежную компенсацию морального вреда. Взысканную компенсацию морального вреда в размере № руб., судебная коллегия находит соразмерной допущенным нарушениям трудовых прав по незаконному увольнению, основанной на требованиях разумности и справедливости.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджет в размере № коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в части суммы задолженности по заработной плате, государственной пошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» (ОГРН 1027739386996, ИНН 7730118512) в пользу Рубинских Н.Б. (паспорт № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность заработной плате в размере № коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» (ОГРН 1027739386996, ИНН 7730118512) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» Григорьевой Н.Н. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                    А.С. Топоев

Судьи                                Т.А. Балашова

А.В. Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.