Решение по делу № 2-13769/2014 от 21.08.2014

                                    К делу № 2-13769/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                           Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                                                                Лоншакова Г.Н.,

при секретаре                                                                                                  Наумовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 на а/д Новороссийск-Керчь 55км+500м. произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21074 № принадлежащего на праве собственности ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил свое право (требование) по взысканию ущерба по страховому возмещению гр. ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истица предоставила в ОАО «СГ «МСК» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответа от ОАО «СГ «МСК» не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ООО «Независимое судебно-экспертное учреждение» для проведения экспертизы размера причиненного ущерба. На основании отчета № размер страхового возмещения составляет 64.019 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 64.019 руб., проценты в размере 9.240 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 39.130 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 6 500 руб.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 на а/д Новороссийск-Керчь 55км+500м. произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21074 № принадлежащего на праве собственности ФИО3

Виновником данного происшествия признан водитель ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 11), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.12). Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК», страховой полис ОСАГО: серия ССС № 0661505344

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил свое право (требование) по взысканию ущерба по страховому возмещению гр. ФИО1

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ истица предоставила в ОАО «СГ «МСК» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ОАО «СГ «МСК» выплату страхового возмещения не произвело, мотивированного отказа в выплате истице не предоставило.

ФИО5 провела независимую оценку и, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости восстановительного ремонта транспортного средства», государственный регистрационный знак А 627 АУ 93», выполненному ООО «Независимое судебно-экспертное учреждение», рыночная стоимость права требования на возмещение убытка, причиненных автомобилю истицы на дату ДТП с учетом износа составляет 64.019 руб. (л.д.14-31).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» № 412-А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак А 627 АУ 93», на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62.846 руб. Так как на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с даты выпуска вышеуказанного ТС прошло более 5 лет, УТС не рассчитывается (л.д.39-52).

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта № 412-А от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку возражений от ответчика и истицы не поступало, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы подробно мотивированы, оценка проведена и заключение составлено в соответствии со стандартами оценки, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанное заключение экспертизы не оспорено сторонами в установленном законом порядке и не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца произведена выплата страхового возмещения в размере 62.846 руб., таким образом, страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме и иск в этой части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию убытки понесенные истцом в связи с оплатой услуги независимого оценщика в размере 6.500 руб. (л.д. 13).

Требования истца в части взыскания неустойки, штрафа и морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку право требования страхового возмещения возникло у истца на основании договора цессии.

Суд считает необходимым взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 23.000 руб.

В части 1 статьи 103 ГПК РФ закреплено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Нормой п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец по иску в защиту прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ОАО «СГ «МСК» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу ФИО1 убытки по оплате независимой экспертизы в размере 6.500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 23.000 (Двадцать три тысячи) рублей.

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд       г. Краснодара.

Председательствующий