Решение по делу № 5-711/2021 от 23.08.2021

УИД: Номер ПОСТАНОВЛЕНИЕ Номер

по делу об административном правонарушении № 5-711/2021

16 сентября 2021 г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Ярославцевой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крылова С. В., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, проживающей по адресу: <Адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от Дата № <Адрес>, установлено, Дата., Крылов С.В. не выполнил требование следователя МО МВД России «Искитимский» Лехно А.О., а именно не предоставил сотовый телефон для проведения компьютерной судебной экспертизы.

Крылов С.В. в судебное заседание не явился, был извещен судебной повесткой, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Сотрудник УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Искитимский» в судебное заседание не явился о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Как следует из материалов дела, следователем СО МО МВД России «Искитимский» на основании материалов проверки сообщения зарегистрированной в КУСП Номер от Дата. по факту выявления признаком административного правонарушения.

Дата. Крылов С.В. отказался выдать сотовый телефон для назначения судебной компьютерной экспертизы, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата., рапортом УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Искитимский» Бессонова И.А., объяснениями Крылова С.В., рапортом следователя СО МО МВД России «Искитимский» Лехно А.О., постановление и протоколом обыска (выемки) от Дата.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в указанном Кодексом, в частности следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Сведений о наличии объективных препятствий для исполнения требований следователя в деле не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи, с чем полагает необходимым применить к Крылову С.В. наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 17.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Крылова С. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <Адрес> (ГУ МВД России по НСО), КПП Номер, ИНН Номер, БИК Номер, Счет получателя платежа Номер, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по <Адрес>, ОКТМО Номер, КБК Номер Номер УИН Номер в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Искитимский районный суд, кабинет Номер.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу лицо может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающему наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья /подпись/ Табола К.В.