Решение по делу № 2-89/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-89/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 02 марта 2015 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кузнецова С.Л.,

при секретаре                     Бушуевой Т.С.,                 

с участием представителя интересов истца Мишиной Е.Н. по доверенности Забалуевой Л.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной Е.Н. к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, третьим лицам Мишину Е.А., Мишиной Е.Е. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Мишина Е.Н. обратилась в суд с иском к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, третьим лицам Мишину Е.А., Мишиной Е.Е. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований Мишина Е.Н. ссылалась на то, что на основании ордера № от Дата обезличена Мишину Е.А. (супругу истца) и членам его семьи (дочери – Мишиной Е.Е., супруге – Мишиной Е.Н.) была предоставлена 2-х комнатная <адрес> по адресу: <адрес>, санаторий Министерства Обороны, <адрес>. Жилой дом, в котором находится указанная квартира является федеральной собственностью, он находится в оперативном управлении Учреждений Министерства Обороны Российской Федерации. Конкретные права по оперативному управлению за названным многоквартирным домом закреплены за «Центральным территориальным управлением имущественных отношений» Министерства обороны РФ и Департаментом жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации. Истец Мишина Е.Н. обращалась в Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации с просьбой заключить с ней договор о передаче ей в порядке приватизации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, санаторий Министерства Обороны, <адрес> собственность, однако ответа по существу этого обращения она не получила.

Истец полагает, что имеет право в порядке приватизации приобрести в собственность спорную квартиру, в которой она постоянно проживает и зарегистрирована с членами семьи - супругом Мишиным Е.А., дочерью Мишиной Е.Е., а также она несет бремя содержания названного жилого помещения. Третьими лицами Мишиным Е.А. и Мишиной Е.Е. дано письменное согласие на приватизацию спорной квартиры на имя истца Мишиной Е.Н..

Истец Мишина Е.Н. извещенная о дате, времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах препятствующих ей явки никакой информации суду не сообщала.

Представитель истца Мишиной Е.Н. по доверенности Забалуева Л.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации и Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, исковые требования не оспорили, о дне слушания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания суд не просили, как и не сообщили об уважительности причин неявки.

Третьи лица: Мишин Е.А. и Мишина Е.Е. в судебное заседание не явились, в адрес суда они представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указали, что согласны с заявленными Мишиной Е.Н. исковыми требованиями и просили их удовлетворить.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, мнения представителя истицы Забалуевой Л.С., руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Ознакомившись с доводами представителя истца в поддержку заявленных Мишиной Е.Н. исковых требований, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно п.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как усматривается из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,HYPERLINK consultantplus://offline/ref=79F868C24383235D174F88FEEFDB4524D326E62D2C9DCD27AD12394BEBCF9764FB26DE0359176EQF39H2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статья 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом достоверно установлено, что нанимателем спорного жилого помещения (двухкомнатной квартиры) по адресу: <адрес>, санаторий Министерства Обороны, <адрес>, является супруг истицы - Мишин Е.А.. Согласно выписке из домовой книги и лицевого счета кроме истца в квартире зарегистрированы по месту жительства ее супруг – Мишин Е.А., и дочь Мишина Е.Е..

Как усматривается из ордера на жилое помещение, истец пользуется жилым помещением с 1995 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, равно как и то, что договор найма между сторонами имеет место – наниматель оплачивает коммунальные услуги и квартирную плату в адрес ОАО «Славянка». Спорная квартира имеет площадь всех частей здания 54,4 кв.м, в том числе общую площадь жилых помещений 52,6 кв.м, из неё жилая – 30,3 кв.м., подсобная – 22,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения.

В соответствии с п.8 Закона РФ от 14 июня 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» к участию в приватизации недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью и находящегося на территории закрытого административно-территориального образования допускаются граждане РФ, постоянно проживающие на данной территории.

В силу ст.11 Закона РФ «О приватизации жилого фонда» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как видно из материалов гражданского дела истец, ее супруг и дочь занимают спорное жилое помещение на основании ордера № от Дата обезличена года, выданного исполнительным комитетом Совета народных депутатов Администрации <адрес>, в приватизации каких-либо других жилых помещений Мишина Е.Н. не участвовала, не реализовав до настоящего времени законное право на приватизацию. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от Дата обезличена за №, справкой Администрации городского округа Звенигород от Дата обезличена за № 1912-1, справкой об отсутствии права собственности на Дата обезличена на объекты недвижимости от Дата обезличена за № 36-03.01-16/926-14, выданной Звенигородским отделом Одинцовского филиала ГУП МО «МОБТИ».

Действующим жилищным законодательством предусмотрен порядок оформления передачи жилья, обязательный как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в собственность граждан. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

C целью приватизировать спорное жилое помещение, истец обратилась в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о передаче в собственность спорной квартиры, однако ответа по существу не получила, после чего обратилась в суд за защитой своих прав.

В силу ст.4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из Распоряжения Правительства Российской Федерации от Дата обезличена № 1470-р поселок военного санатория «Звенигородский» исключен из перечня закрытых военных городков.

При таких обстоятельствах, имеются законные основания для признания спорного жилого помещения подлежащим передаче в собственность, поскольку ограничений на реализацию права истицы на приватизацию квартиры не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мишиной Е.Н. к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации, третьим лицам Мишину Е.А, Мишиной Е.Е. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Мишиной Е.Н. право собственности в порядке бесплатной приватизации на двухкомнатную квартиру общей площадью жилых помещений 54,4 кв.м., из неё жилой – 30,3 кв.м., подсобной – 22,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения записи о возникших правах на объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Звенигородский городской суд Московской области.

Председательствующий: