Решение по делу № 1-76/2014 от 02.10.2014

Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года                                      пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Коношского района Архангельской области Савочкина Ю.В.,

подсудимого Яковлева А.Н.,

защитника - адвоката Стрежнева А.В.,

потерпевшей Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Яковлева А.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из УГ-42/14 Архангельской области на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 23 дня, фактически на 6 месяцев 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.Н. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Яковлев А.Н., около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил спутниковый приемник (ресивер) марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Л.В., с похищенным с мета преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.В. материальный ущерб на указанную сумму, являющий для неё значительным

Суд по ходатайству подсудимого Яковлева А.Н. применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Яковлев А.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевшая, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия Яковлева А.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Яковлев А.Н. по месту жительства характеризуется следующим образом: <данные изъяты> ранее судим (л.д.44,45-46,47-48,49-50,53). По месту отбывания наказанияв ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области характеризовался удовлетворительно, за время отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал (л.д.51-52).

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, кроме этого суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд назначает Яковлеву А.Н. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшей, данные о личности подсудимого Яковлева А.Н., совершение им умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, судративных правонарушений,В., приходит к выводу о том, что его исправление и достижение целей, установленных ст.43 УК РФ,возможно только в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к нему положений ст. 68 ч.3 и ст.73 УК РФ суд не усматривает. Учитывая материальное положение подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание без дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

Согласно постановлению Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.Н. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, на оставшийся не отбытый срок 6 месяцев 23 дня, фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 6 месяцев 10 дней.

Учитывая, что ранее Яковлев А.Н. судим за совершение умышленного корыстного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительное время после освобождения вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Яковлеву А.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного Яковлеву А.Н. преступления на менее тяжкую, не имеется.

            Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Стрежневу А.В. в сумме <данные изъяты> рублей осуществляющему защиту Яковлева А.Н. в ходе предварительного расследования (л.д.66,67), и в суде в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яковлева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Яковлеву А.Н. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Яковлеву А.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Яковлева А.Н. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

      Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

            Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи Яковлеву А.Н. по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Коношский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий                       С.С. Красов