Решение по делу № 2-801/2023 (2-8542/2022;) от 15.11.2022

Дело №2-801/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года         пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кустову ФИО10 Кустову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Кустову С.Н., Кустову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Кустовой Г.А. был заключен кредитный договор №. Клиент направил в Банк Заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования и установить лимит кредитования. Рассмотрев вышеуказанное Заявление Клиента, Банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении Договора. Клиент акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен Договор №. Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями, Договор является договором потребительского кредита, заключенным между Банком и Заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей.

Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на Счете суммы операции по осуществлению платежа (перевода) со Счета, совершаемой за счет Клиента.

При заключении договора стороны согласовали сумму лимита – 112 000 рублей (п.1 индивидуальных условий); срок возврата кредита – кредит предоставляется на 732 дня и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п.2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 27 % годовых (п.4 индивидуальных условий). Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № и в соответствии с Индивидуальными условиями перечислил на указанный счет денежные средства в размере 112 000 рублей, а также исполнил распоряжения Клиента о переводе денежных средств на иные счета, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

В Соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления, подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Договором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанной в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии (при наличии).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту в полном объеме не возвращена и составляет 57 215,94 рублей, из которых основной долг – 53 920,96 рублей; проценты по кредиту – 3 294,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кустова ФИО12 умерла.

Наследником Кустовой ФИО13 является Кустов ФИО14, который привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Кустова С.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 215,95 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 916,48 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кустов С.Н. и Кустов С.С., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, ссылались на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица - АО Русский Стандарт Страхование в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п.п.1, 3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Положениями абз.1 п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в силу п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации принятие наследства ответчиками, их действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № между Банком и Кустовой Г.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком ежемесячных платежей (графиком погашения кредита).

При этом в соответствии с пунктом 2 кредитного договора последний платёж производится заёмщиком не позднее даты окончания срока договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку кредитным договором установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, следовательно, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Кустова ФИО15 умерла, о чем, согласно ответа АО «Банк Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ., истец узнал ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что умершая должна была вносить платежи по кредиту ежемесячно 12 число каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ платеж по кредиту умершая не внесла, в связи с чем, истец должен был узнать о нарушении своего права.

Наследниками к имуществу умершей Кустовой Г.А. являются Кустов С.С. и Кустов С.Н., которые приняли наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своего права, следовательно, срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 215,95 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 916,48 рублей у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к Кустову ФИО16 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 215,95 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 916,48 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья                                 Т.А. Малинычева