Решение по делу № 33а-3674/2016 от 15.03.2016

Судья: Ковалева Т.В.      №33а-3674/2016 А-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Малякина А.В., Мирончика И.С.,

при секретаре: Зыковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., административное дело по административному исковому заявлению Ельчининова ЕН к Управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании незаконным решения о переводе жилого помещения в нежилое,

по апелляционной жалобе Ельчининова Е.Н.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ельчининов Е.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению архитектуры администрации г. Красноярска, в котором просил признать незаконными пункты 1 и 2 распоряжения №-уарх от 23.07.2015 года «О переводе жилого помещения № по <адрес> в нежилое», возложить на ответчика обязанность разрешить перевод жилого помещения № по указанному адресу в нежилое путем осуществления работ по перепланировке.

Требования мотивированы тем, что является собственником двух смежных помещений, в том числе и спорного помещения, и в соответствии с ч.1 ст.40 ЖК РФ имеет право на объединение принадлежащих ему помещений путем перепланировки.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ельчининова Е.Н. – Касацкая Ю.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что судом необоснованно не были приняты во внимание доказательства (заключение специалиста), свидетельствующие о том, что работы по объединению двух помещений являются перепланировкой.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ельчининова Е.Н. – Касацкую Ю.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд" с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса.

Главой 4 ЖК РФ регламентирован порядок перевода жилого помещения в нежилое и нежилого в жилое, основания и порядок проведения необходимых при переводе работ по переустройству, и (или) перепланировке, и (или) иных работ, их завершения.

Исходя из ч.ч. 4, 5 ст. 23 ЖК РФ решение о переводе или об отказе в переводе принимается по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, и заявителю выдается документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо (ч. 6).

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе (ч. 8).

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии) (ч. 9).

При этом под перепланировкой жилого помещения согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Ельчининов Е.Н. с 20.04.2010 года является собственником нежилого помещения № и со 02.07.2013т года смежного жилого помещения №, расположенных на первом этаже в <адрес> по <адрес>

С целью объединения указанных выше помещений и использования их в качестве нежилого Ельчининов Е.Н. обратился 27.05.2015 года в Управление архитектуры администрации г. Красноярска с заявлением о переводе жилого помещения № в нежилое с проведением работ по объединению двух помещений.

По результатам рассмотрения заявления на архитектурно-планировочной комиссии от 16.07.2015 года Управлением архитектуры принято решение о согласовании перевода с проведением работ по реконструкции.

23.07.2015 года администрацией г. Красноярска вынесено распоряжение №-уарх о разрешении перевода жилого помещения № по <адрес>, в нежилое с проведением работ по реконструкции (п. 1 распоряжения) и о необходимости получения Ельчининовым Е.Н. в установленном порядке разрешения на реконструкцию указанного жилого помещения №.

Из приложенных к заявлению о переводе документов, в том числе из проектной документации, следует, что при объединении двух смежных помещений (пом. № площадью 43,7 кв.м., и <адрес>, площадью - 31,6 кв.м.) предполагается проведение работ по демонтажу части смежной несущей стены (шириной 1200 мм.) в целях образования проема, при этом, общая площадь помещения увеличивается до 75,6 кв.м.

Принимая во внимание, что проведение указанных работ влечет изменение параметров частей объекта капитального строительства (многоквартирного дома) и частичную замену несущих строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные работы представляют собой реконструкцию, в связи с чем, оспариваемое распоряжение о разрешении на перевод жилого помещения № в нежилое с проведением работ по реконструкции и о необходимости получения разрешения на реконструкцию является законным, соответствующим требованиям действующего жилищного и градостроительного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст.25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Так, частичная разборка несущей стены многоквартирного дома вопреки доводам жалобы подпадает под понятие реконструкции.

Кроме того, из представленного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, от 01.11.2013 года, Ельчининовым Е.Н. было получено согласие собственников помещений на перевод жилого помещения № в нежилое путем реконструкции и объединения с нежилым помещением № без устройства отдельного входа.

Довод апелляционной жалобы представителя Ельчининова Е.Н. – Касацкой Ю.В., о том, что суд необоснованно не принял во внимание заключение специалиста о том, что необходимые для перевода жилого помещения в нежилое и объединение этого помещения с другим действия являются перепланировкой, а не реконструкцией, является несостоятельным.

Так, в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Так, выводы, содержащиеся в заключение специалиста Ерохиной Т.А., противоречат действующему законодательству.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по существу не опровергают установленные судом обстоятельства, а выражают несогласие с их оценкой, данной в решении судом первой инстанции, оснований для чего не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ельчининова Е.Н. – Касацкой Ю.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: