Решение по делу № 33-6074/2024 от 21.08.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й СУД

Дело № 33-6074/2024

Дело № 2-3031/2023

УИД 36RS0006-01-2024-004862-40

Строка № 2.219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.09.2024 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:

председательствующего	Безрядиной Я.А.,
судей	Копылова В.В., Трунова И.А.,
при секретаре	Еремишине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело Центрального районного суда г. Воронежа № 2-3031/2024 по исковому заявлению Погодиной Ирины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Современный уровень» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Современный уровень» по доверенности Яковлевой Мирославы Станиславовны на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04.07.2024,

(судья районного суда Петрова Л.В.),

УСТАНОВИЛА:

Погодина И.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современный уровень» (далее – ООО «Современный уровень»), в котором с учетом уточнений просила взыскать компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя денежной суммы, указывая, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.11.2021 исковые требования Погодиной И.И. удовлетворены частично, постановлено признать действия ООО «Современный уровень» по отключению электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес> незаконными. Обязать ООО «Современный уровень» возобновить подачу электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу 17.02.2022. Согласно судебным актам и исследованным судами доказательствам, 26.01.2021 в квартире истца было отключено электроснабжение, что привело квартиру в непригодное для постоянного проживания состояние, т.к. в доме установлены электрические плиты. Погодина И.И. – инвалид по общему заболеванию (сахарный диабет с осложнениями данного заболевания, другие хронические заболевания), о чем неоднократно извещала ответчика. Извещала о необходимости приготовления диетического свежеприготовленного дробленного питания 5-6 раз в день в связи с обострением болезни вследствие нарушения режима питания, поскольку на протяжении 3 месяцев с момента отключения электроснабжения квартиры 26.01.2021 Погодина И.И. питалась консервами из магазина. Истец не имела возможности подогреть кашу из банки, вскипятить себе чай, то есть фактически была лишена горячей пищи. В связи с ухудшением здоровья Погодина И.И. была вынуждена съехать из своей квартиры, скитаться у родных и знакомых. Истец неоднократно обращалась к директору ООО «Современный уровень» с просьбой возобновить подачу электроснабжения в квартиру, но безрезультатно. Отключение электроэнергии ответчиком было произведено без предварительного предупреждения. Погодина И.И. не могла предвидеть этого заранее. В ответ получала насмешки над возрастом истца и ее здоровьем. Указанными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в невозможности вести нормальный для жителей г. Воронежа образ жизни, смотреть телевизор, слушать радио, пользоваться электроприборами, получать нормальную горячую пищу, попить горячий чай, что также негативно отразилось на ее здоровье (л.д. 4-8, 20-25).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 04.07.2024 постановлено взыскать с ООО «Современный уровень» (ОГРН №) в пользу Погодиной И.И. (паспорт 2003 835926) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Современный уровень» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д. 32, 33-35).

В апелляционной жалобе представитель ООО «Современный уровень» по доверенности Яковлева М.С. просит изменить решение суда как незаконное и необоснованное, в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Погодиной И.И. до 5000 руб., а также снизить размер штрафа, указывая, что размер взысканной компенсации не соответствует характеру причиненных истцу страданий, требованиям разумности и справедливости (л.д. 39-40).

Представитель ООО «Современный уровень» по доверенности Яковлева М.С. в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда изменить по изложенным в ней доводам.

Погодина И.И. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что Погодина И.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным домом № 6 по бульвару Олимпийский г. Воронежа на основании протокола общего собрания собственников помещений 23.08.2017 осуществляет ООО «Современный уровень» (до 15.05.2018 имело наименование ООО «Выбор-Сервис Дельфин»).

26.01.2021 по адресу: <адрес>, введено приостановление коммунальной услуги по электроснабжению.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.11.2021 (дело № 2-3007/2021) действия ООО «Современный уровень» по отключению электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес> признаны незаконными. На ООО «Современный уровень» возложена обязанность возобновить подачу электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10-14).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17.02.2022 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Современный уровень» - без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом по делу № 2-3007/2021 носят преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением Погодина И.И. ссылается на установленный вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.11.2021 факт нарушения ее прав как потребителя коммунальных услуг, оказываемых ООО «Современный уровень». Действиями ответчика по незаконному отключению электроснабжения ей был причинен моральный вред, выразившийся в невозможности вести нормальный для жителей г. Воронежа образ жизни, смотреть телевизор, слушать радио, пользоваться электроприборами, получать нормальную горячую пищу, употреблять горячий чай. Она является лицом, страдающим сахарным диабетом, нуждающимся в постоянном употреблении горячего дробленного питания 5-6 раз в день.

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, применяя вышеприведённые нормы материального права, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, оценив доводы сторон, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, вступившее в законную силу судебное постановление по ранее рассмотренному делу, дав ему надлежащую правовую оценку, приняв во внимание обстоятельства, при которых Погодиной И.И. был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, возраст истца на момент отключения электроэнергии (69 лет), наличие группы инвалидности, длительность отсутствия в квартире электроэнергии (1 год), что не позволяло в полном объеме вести достойный образ жизни, пользоваться электроприборами, а также в связи с наличием в доме электроплит получать горячее питание, нарушение действиями ответчика санитарно-гигиенических условий проживания в квартире и требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО «Современный уровень» в пользу Погодиной И.И. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, а размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Доводы жалобы о том, что поскольку Погодина И.И. в квартире не проживала, о чем она сама указывала в исковом заявлении, размер взысканной компенсации морального вреда не соответствует характеру причиненных ей страданий, отклоняется судебной коллегией, поскольку истец является собственником данной квартиры, постоянно проживала в ней, однако, в связи с отключением электричества, была вынуждена съехать из нее.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что Погодиной И.И. на момент введения приостановления подачи электроэнергии было 69 лет и она является инвалидом третьей группы, длительности нарушенного права – 1 год, принимая во внимание невозможность использования жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> по прямому назначению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, приходит к выводу, что определенная судом первой инстанции сумма компенсации, является соразмерной и разумной, отвечает принципу справедливости судебного акта. Оснований для присуждения компенсации в меньшем размере, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая предусматривает взыскание штрафа в пользу потребителя в связи с несоблюдением в добровольном порядке требований потребителя, и не предполагает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца также штрафа.

Поскольку судебной коллегией признаны верными выводы районного суда о взыскании компенсации морального вреда в вышеуказанном размере, то с ответчика обоснованно взыскан штраф в размере 10 000 руб. в пользу потребителя (20 000 x 50 %).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.

Обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Современный уровень» по доверенности Яковлевой Мирославы Станиславовны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.09.2024.

Председательствующий:

Судьи коллегии: