Решение по делу № 8Г-7209/2019 [88-2735/2020 - (88-5895/2019)] от 13.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           № 88-2735/2020

                                                                                                                       № 2-897/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                     22 января 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Изоткиной И.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Винокуровой Н.А., Винокуроа А.В. на решение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПСО-Терма» к Винокуровой Н.А., Винокуроа А.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, суммы пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ПСО-Терма» (далее -ООО «ПСО-Терма») обратилось в суд с иском к ответчикам Винокуровой Н.А., Винокурову А.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, суммы пени, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ООО «ПСО-Терма» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Ответчики являются собственниками <адрес> указанном многоквартирном доме. Винокурова Н.А. и Винокуров А.В. несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за содержание жилья и коммунальные услуги. Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг был отменен по заявлению ответчиков.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Винокуровой Н.А. и Винокурова А.В. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 августа 2016г. по 1 ноября 201 г. в размере 9 043 руб., пени в размере              6 720, 79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 631 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области от 10 декабря 2018 г. исковые требования ООО «ПСО-Терма» удовлетворены.

Апелляционным определением Истринского городского суда Московской области от 30 мая 2019 г. решение мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области от 10 декабря 2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Винокуровой Н.А., Винокуровым А.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами обеих инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в управлении ООО «ПСО-Терма» находился многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, г/о Истра, <адрес>.

Винокуровой Н.А. и Винокурову А.В. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит квартира № 98 в указанном доме.

Во исполнение условий договора управления ООО «ПСО-Терма» заключило договоры с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, несло расходы на обеспечение их работы, содержание мест общего пользования, оборудования жилого дома.

Односторонний отказ ответчика от исполнения обязанности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период в период с августа по октябрь 2016 г. (включительно) в размере 9 043, 42 руб. и пени в размере 6 720, 79 руб. послужил поводом для обращения ООО «ПСО-Терма» с иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «ПСО-Терма», руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1 и 2 статьи 39, частью 1 статьи 153, ч.ч. 2 и 3 статьи 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. «б» пункта 10, пунктами 14, 118 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, мировой судья исходил из того, что в период с 1 августа по октябрь 2016 г. (включительно) ответчикам (собственникам квартиры в многоквартирном доме) оказывались коммунальные услуги (по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению) и по содержанию жилья, однако оплата оказанных услуг ими не производилась, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные услуги, которая подлежит взысканию с Винокурова А.В. и Винокуровой Н.А. в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием, отклонив доводы жалобы ответчиков об отсутствии обязанности по оплате образовавшейся задолженности ввиду ненадлежащего управления и содержания многоквартирного жилого дома управляющей организацией, исходя из установленных судом фактов оказания истцом услуг по управлению многоквартирным домом в указанный период и наличия у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном истцом размере, с учетом ранее произведенной частичной оплаты за 2016 г.

Доводы жалобы о том, что истец не являлся управляющей организацией в спорный период, договор управления с ответчиками не заключен, были предметом подробного изучения суда первой и апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, как необоснованные.

Судом установлено, что, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная организация была выбрана в качестве управляющей компании многоквартирного дома. С указанного времени ООО «ПСО-Терма» была получена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом.

В силу положений части 7 статьи 155, части 9 статьи 161 ЖК РФ, ч. ч. 2, 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, права и обязанности, связанные с управлением, а также право на взимание платы вытекает из фактического предоставления коммунальных услуг и их частичной оплаты со стороны ответчиков.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела.

Выводы мирового судьи, законность и обоснованность которых проверена апелляционной инстанцией, основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированны со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сомнений в законности не вызывают.

Аргументы, изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области от 10 декабря 2018 г. и апелляционное определение Истринского городского суда Московской области от 30 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Винокуровой Н.А., Винокуроа А.В. - без удовлетворения.

Судья            подпись                        И.В. Изоткина

    копия верна:

          Судья                                        И.В. Изоткина