Решение по делу № 12-1824/2016 от 14.10.2016

Судья М.А. Реммер Дело № 12-1824/2016

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 5 декабря 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ефимов В.В. просит об отмене вышеназванного постановления.

Жалоба мотивирована тем, что Ефимов В.В. не является организатором публичного мероприятия (им является ФИО2 и представитель по доверенности ФИО5), а является лишь уполномоченным лицом на проведения пикетирования – участником публичного мероприятия.

Ни в письме главы администрации г. Алушта Республики Крым, ни в Федеральном законе от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ни в Законе Республики Крым от 21 августа 2014 года №56-ЗРК «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Республике Крым» не предусмотрены последствия не подписания такого уведомления всеми лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.

Судом первой инстанции не установлено: кем является Ефимов В.В. – участником или организатором; является ли действительным уведомление ФИО2 от 31 августа 2016 года и нормами каких нормативных актов это предусмотрено; является ли письмо главы администрации г. Алушта Республики Крым от 1 сентября 2016 года на уведомление ФИО2 от 31 августа 2016 года требованием согласования изменений по его мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия понятых и был направлен в суд правоохранительными органами по истечении трех дней.

По мнению заявителя, поскольку он является лишь участником публичного мероприятия, инкриминируемое ему правонарушение является малозначительным.

Участники по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Не представили каких-либо доказательств невозможности явки в суд.

Как следует из административного материала, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 05.12.2016г. определением от 14.10.2016г., судебные повестки-извещения направлены участникам дела об административном правонарушении, по всем адресам, имеющимся в административном материале.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что участники дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников дела об административном правонарушении.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ установлено, что нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Из протокола об административном правонарушении от 3 сентября 2016 года №РК-139552 следует, что 3 сентября 2016 года в 14:30 Ефимов В.В., по адресу: пл. Советская, 1 в г. Алушта организовал публичное мероприятие в форме одиночного пикетирования с использованием сборно-разборной конструкции с нарушением установленного порядка организации и проведения пикетирования, чем нарушил ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 7 Федерального Закона N54-ФЗ.

В качестве доказательств, подтверждающих вину Ефимов В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, суд первой инстанции дал оценку следующим доказательствам: протоколу об административном правонарушении РК -139552 от 3 сентября 2016 года; протоколу осмотра места происшествия от 3 сентября 2016 года с фототаблицей; письменным объяснениям ФИО6, ФИО7 от 3 сентября 2016 года; рапорту сотрудника полиции от 3 сентября 2016 года; письменным объяснениям ФИО8 от 5 сентября 2016 года; копиям писем-ответов Администрации города Алушта от 1 сентября 2016 года и от 29 августа 2016 года на имя ФИО2; копиям уведомлений о проведении публичного агитационного мероприятия от кандидата в депутаты ФИО2 от 31 августа 2016 года и от 25 августа 2016 года; копиями распоряжений организатора пикетирования о назначении уполномоченных лиц 31 августа 2016 года и от 25 августа 2016 года.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Право на предвыборную агитацию закреплено в статье 9 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. №20-ФЗ (ред. от 5 апреля 2016 г.) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее – Закон №20-ФЗ), в допускаемых законом формах и законными методами.

В силу ч. 3 ст. 62 вышеназванного Закона, предвыборная агитация может проводиться:

1) на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и сетевых изданиях;

2) посредством проведения агитационных публичных мероприятий;

3) посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов;

4) другими не запрещенными настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами методами.

В соответствии с ч. 9.2 ст. 62 Закон №20-ФЗ, в случаях, указанных в части 9.1 настоящей статьи, получение согласия на использование соответствующих изображений не требуется.

Согласно статье 67 Закона №20-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления обязаны оказывать содействие политическим партиям, зарегистрированным кандидатам в организации и проведении агитационных публичных мероприятий.

Уведомления организаторов митингов, демонстраций, шествий и пикетирований подаются и рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Формы публичных мероприятий и порядок их проведения урегулированы Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Статьей 2 данного Федерального закона предусмотрено, что собрание - это совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов; митинг представляет собой массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации; шествие - это массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; пикетированием является форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Иных форм проведения публичных мероприятий законом не установлено.

При этом, необходимый для правильной квалификации совершенного Ефимовым В.В. деяния вопрос о том, относятся ли предпринятые им действия к какой-либо из предусмотренных Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» форм публичных мероприятий, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешен не был.

Доказательства, подтверждающие совершение Ефимовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выразившегося в нарушении организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №19 «Республика Крым – Симферопольский одномандатный избирательный округ» ФИО2 осуществляла предвыборную агитацию с использованием установки быстровозводимой сборно-разборной конструкции, на которой находилось ее изображение.

Согласно Распоряжения организатора ФИО2 – в лице ее представителя ФИО5 назначены лица, уполномоченные для проведения, в т.ч. Ефимов В.В. (л.д.23, 38-39), действующий на основании договора от 10 августа 2016 года (л.д.40).

Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о наличии понятых.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, оснований признать постановление законным и обоснованным не имеется, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>