Решение по делу № 33-4182/2020 от 24.03.2020

Судья – Оплетина Е.С.

Дело № 33 – 4182/2020

№ 2-2231/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого Петухова Е.В.

рассмотрел в г. Перми 13 апреля 2020 года дело по частной жалобе Бекетова С.А. на определение Ленинского районного суда г. Перми от 14 февраля 2020 года, которым постановлено:

взыскать с Управления жилищных отношений администрации г. Перми в пользу Бекетова Станислава Андреевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Ознакомившись с материалами дела, судья апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Бекетов С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления жилищных отношений администрации г. Перми судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., понесенных по гражданскому делу.

В судебном заседании Бекетов С.А. поддержал требования, просил взыскать понесенные расходы с ответчика в полном объеме, поскольку данные расходы являются разумными, соответствуют рыночным ценам на услуги представителя и решению Совета Адвокатской палаты Пермского края, семья имеется статус многодетной и малоимущей.

Представитель ответчика - Управления жилищных отношений администрации г. Перми направила письменное ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие, в котором также указала о несогласии с размером взыскиваемых расходов, полагая, что 30 000 руб. является завышенным размером с учетом категории и сложности спора, проведенной представителем работы.

Администрацией г. Перми возражений, ходатайств в суд не направлено, о времени и месте судебного заседания администрация г. Перми извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Министерство социального развития Пермского края направило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, мнение по заявлению не выразило.

Бекетова Т.Н. извещалась судом по известному адресу, сведений о смене места жительства, возражений и заявлений суду не представила, в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Бекетов С.А.

Приводит довод о том, что при вынесении определения суд неправомерно снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, судом не учтено то обстоятельство, что им обоснована разумность заявленных ко взысканию судебных расходов. При том, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности размера взыскиваемых им расходов на оплату услуг представителя.

Обсудив доводы частной жалобы заявителя, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    По смыслу приведенной статьи разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

    Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При рассмотрении заявления суд установил, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 08.07.2019 признано незаконным распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 26.11.2018 №1656 об исключении семьи Бекетовой Татьяны Николаевны в составе пяти человек из списка участниц подпрограммы 1 «Социальная поддержка семей с детьми. Профилактика социального сиротства и защита прав детей-сирот» государственной программы «Социальная поддержка жителей Пермского края», признано право семьи Бекетовой Татьяны Николаевны, Бекетова Станислава Андреевича на получение социальной выплаты в размере 10% расчетной (средней) стоимости жилья (т. 2 л.д. 50, 51-55).

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 08.08.2019.

Бекетовым С.А. при рассмотрении гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи от 04.02.2019, заключенным между Бекетовым С.А. и адвокатом Меновщиковой Л.Н. (т. 2 л.д. 60), в соответствии с которым адвокату поручено представление интересов в суде (1 и 2 инстанции) по иску к администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми по обжалованию отказа в предоставлении социальной выплаты по «Молодой семье», стоимость услуг определена договором 30 000 руб. (т 2 л.д. 60).

Факт оплаты по соглашению подтверждается квитанциями от 04.02.2019 об оплате 15 000 руб. (консультация - 1 000 руб., составление искового заявления - 5000 руб., представление интересов в суде - 9 000 руб.) и от 28.05.2019 об оплате 15 000 руб. (представление интересов в суде 1 инстанции) (т. 2 л.д. 61).

Исходя из соотношения понесенных заявителем расходов с объемом защищаемого права, объема и сложности дела, объема проведенной представителем истца работы по делу, с учетом требований разумности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование Бекетова С.А. о взыскании расходов на представителя в сумме 30 000 руб. подлежит удовлетворению частично, на сумму 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не усматривает безусловных оснований к отмене определения суда.

Довод заявителя о том, что размер взысканной судом суммы оплаты услуг представителя занижен, надуман, поскольку решение о взыскании расходов в указанном размере – 15 000 руб. мотивированно судом объемом проведенной представителем истца работы с учетом категории и сложности спора.

Выводы суда первой инстанции при решении поставленного вопроса мотивированы, основаны на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов. Оснований не согласиться с размером данных судебных расходов, определенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. В связи с изложенным судьей апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя о неправомерном занижении судом размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, об отсутствии представленных ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Доводы жалобы заявителя направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы, изложенные судом в определении, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Иных оснований, влекущих необходимость отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Бекетова С.А. - без удовлетворения.

Судья: