Решение по делу № 2-315/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-315/2022

УИД 25RS0017-01-2022-001104-13

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово                                          4 августа 2022 года

    Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гидрович О.В.

при секретаре Фадеевой Е.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кавалеровского района Приморского края в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

<адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований прокурор указал, что вступившим в законную силу приговором Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным и осужден по п. «в» ч.5 ст. 290, ч.3 ст. 290 УК РФ, в том числе за получение в 2021 году им, как должностным лицом лично от ФИО1 взятки в виде иного имущества (сортиментов древесины породы «сосна корейская (кедр корейский») общим объемом 20 кв.м., рыночная стоимость 1 кв.м. которой в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на февраль 2021 года составляет 1675 рублей, общей стоимостью 33 500 рублей), за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, в значительном размере. Полученной в виде взятки древесиной ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в результате сделки, совершенной между осужденным ФИО2 и ФИО1, выразившейся в незаконном бездействии за вознаграждение, ФИО2 извлечен доход в размере 33 500 рублей. Указанная сделка является недействительной в силу ее ничтожности, как сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. В связи с этим прокурор просил признать сделку, совершенную между ФИО2 и ФИО1 по получению преступным путем дохода на сумму 33 500 рублей ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 33 500 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. ФИО2 разъяснено право на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, либо ведении дела через своего представителя, однако, соответствующих ходатайств ответчиком не заявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в суд также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказным письмом с уведомлением, однако, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость (п.2 ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

    В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден по п. «в» ч.5 ст. 290, ч.3 ст. 290 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь должностным лицом - участковым лесничим Устиновского участкового лесничества Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество», лично получил от ФИО1 взятку в виде сортиментов древесины породы «сосна корейская (кедр корейский)» общим объемом 20 м?, рыночная стоимость 1 м? которой в соответствии заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на февраль 2021 года составляла 1675 рублей, общей стоимостью 33 500 рублей, то есть в значительном размере, совершив незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении им своих должностных обязанностей в виде сокрытия им факта незаконной рубки лесных насаждений в выделах 4 и 5 квартала 96 Устиновского участкового лесничества Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество», совершенной ФИО1 и ФИО6, не сообщении о данном факте в контролирующие и правоохранительные органы.

Таким образом, указанным вступившим в законную силу приговором суда был установлен факт получения ответчиком имущества (древесины породы «сосна корейская (кедр корейский)» общим объемом 20 м? общей стоимостью 33 500 рублей) в качестве взятки.

Получение взятки по своей природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий (бездействия). Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного судопроизводства, что не исключает разрешение вопроса о судьбе самой сделки и полученных по ней денежных средств в рамках гражданского судопроизводства.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, исходя из приведенных норм права, преступные действия ФИО2 по получению взятки являются сделкой, притом в соответствии с положениями ст. 169 ГК РФ ничтожной, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Статьей 104.1 УК РФ предусмотрена возможность конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства) у обвиняемого имущество в виде денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, на основании обвинительного приговора суда.

Однако, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 вопрос о конфискации имущества, полученного в качестве взятки, в соответствии с положениями ст. 104.1 УК РФ судом не разрешался, денежные средства (имущество) не изымались.

Как следует из приговора суда, полученную в качестве взятки древесину породы «сосна корейская (кедр корейский)» ФИО2 реализовал, а денежные средства потратил на собственные нужды.

Учитывая, что исходя из приговора суда, взяткополучателем, совершившим незаконное бездействие в пользу взяткодателя, является ответчик, который в свою очередь является стороной ничтожной сделки, и в отсутствие сведений об изъятии денежных средств (имущества), полученных в качестве взятки и принятии в отношении них решения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу Российской Федерации денежных средств, полученных преступным путем в размере 33 500 рублей, как неосновательное обогащение.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО2 и ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации полученные преступным путем денежные средства в сумме 33 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд.

Судья                                                                                  О.В.Гидрович