Решение по делу № 33-4054/2016 от 04.02.2016

Судья: Колесникова О.Д. Дело № 33-4054/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2016 г. апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 10 ноября 2015 г. по делу по административному исковому заявлению Чернышовой Ольги Дмитриевны о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, об обязании осуществить государственную регистрацию,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области – Кротова В.В., представителя Чернышовой О.Д. – адвоката Акимова Д.А.,

установила:

Чернышова О.Д. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – здание магазина, кадастровый номер <данные изъяты>, нежилое, 2-этажное, общая площадь 268,4 кв.м., инв. <данные изъяты>, лит. А, адрес: <данные изъяты>. Просила обязать осуществить государственную регистрацию права.

В обоснование требований Чернышова О.Д. указала, что является собственником названного здания и земельного участка, на котором оно расположено. В 2013 г. на основании соответствующего разрешения была проведена реконструкция здания, и ею было получено разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию. Для регистрации права на объект недвижимости она обратилась в регистрирующий орган. Однако 15 июня 2015 г. ей было отказано в этом. Данный отказ Чернышова О.Д. считала незаконным.

В судебное заседание в суде первой инстанции административный истец Чернышова О.Д. не явилась, была извещена. Ее представитель адвокат Акимов Д.А. требования поддержал.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Московской области по доверенности Бабаева С.В., просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что имеются сомнения в подлинности разрешительных документов на реконструкцию, выданных Чернышевой О.Д.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 10 ноября 2015 г. требования Чернышовой О.Д. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Московской области Кротов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приобщить к материалам дела ответ из администрации Щелковского муниципального района о том, что разрешения на реконструкцию и на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию Чернышовой О.Д. администрацией городского поселения Щелково не выдавались, а также что регистрационный номер городского поселения в разрешительных документах не совпадает с действительным регистрационным номером городского поселения Щелково.

Чернышова О.Д. в судебное заседание не явилась, была извещена, ее представитель адвокат Акимов Д.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, в материалы дела представлены письменные возражения (л.д.69-70).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено этим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 25 этого Федерального закона предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном этим Федеральным законом порядке. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

В силу абзаца одиннадцатого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может отказано, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Чернышова О.Д. является собственником здания – магазина, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 268,4 кв.м., инв. № <данные изъяты>, лит.А, адрес объекта: <данные изъяты>, а также земельного участка по тому же адресу, общей площадью 305 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под магазин.

27 апреля 2015 г. она обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права, приложив, в том числе разрешение, выданное администрацией городского поселения Щелково от 11 декабря 2013 г. № RU50510106-76/2013, на ввод реконструированного здания магазина в эксплуатацию.

Оспариваемым решением регистрирующего органа от 15 июня 2015 г. № 50/014/006/2015-2239 Чернышовой О.Д. было отказано в государственной регистрации права на реконструированный объект недвижимости со ссылкой на абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с наличием в единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на этот объект недвижимости.

Разрешая требования об оспаривании указанного решения регистрирующего органа и удовлетворяя их, суд исходил из того, что оснований для принятия оспариваемого решения не имелось, поскольку Чернышовой О.Д. был возведен объект недвижимости на принадлежащем ей земельном участке, и в государственном кадастре недвижимости был учтен вновь возведенный объект недвижимости.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда ввиду следующего.

Согласно общему правилу, предусмотренному частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 55 этого Кодекса для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий орган или организацию, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из положений Инструкции о порядке заполнения формы разрешения на строительство (утверждена приказом Минрегиона России от 19 октября 2006 г. № 120) и Инструкции о порядке заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (утверждена приказом Минрегиона России от 19 октября 2006 г. № 121) следует, что в номере разрешения на строительство и в номере разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указывается, в том числе регистрационный номер, присвоенный муниципальному образованию.

Из материалов дела усматривается, что в качестве органа, выдавшего и разрешение на строительство от 17 апреля 2013 г. и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11 декабря 2013 г., указана администрация городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области.

При этом в номерах названных разрешений приведены разные регистрационные номера муниципального образования городского поселения Щелково 50100105 (в разрешении на реконструкцию объекта) и 5010106 (в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию).

Однако, в действительно, регистрационный номер городского поселения Щелково 5010105, что следует из ответа администрации Щелковского муниципального района от 20 ноября 2015 г. № 6490-с, который был приобщен к материалам дела в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Более того, в данном ответе указано, что администрацией городского поселения Щелково не выдавалось разрешение № RU5051016-76/2013 от 11 декабря 2013 г. на ввод в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Каких-либо оснований не доверять этим сведения, исходящим от администрации района, у судебной коллегии не имеется. Администрация городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области (которая указана в качестве органа, выдавшего разрешение) подлежала ликвидации в соответствии с решением Совета депутатов городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области от 06 февраля 2015 г. № 10/7.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что право собственности Чернышовой О.Д. на указанное реконструированное здание не могло быть зарегистрировано, и отказ регистрирующего органа в регистрации права является правомерным, в связи с чем в удовлетворении требований Чернышовой О.Д. следовало отказать.

С учетом изложенного, решение суда, которым удовлетворен административный иск, подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 10 ноября 2015 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Чернышовой Ольги Дмитриевны о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, об обязании осуществить государственную регистрацию.

Председательствующий

Судьи