Решение по делу № 2-3829/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-3829/18

строка 114г

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

«19» декабря 2018 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя истца ООО «УК «Губерния» по доверенности Позднякова В.Ф.,
представителя ответчиков Ушаковой С.В. и Мерабишвили М.О. по доверенностям Измайловой Ю.С.

представителя ответчиков Ушаковой С.В. и Мерабишвили М.О. по доверенностям и ордерам адвоката Подкопаевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Губерния» к Ушаковой Светланы Владимировны, Мерабишвили Мераби Отаровича о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию и содержанию нежилого здания,

установил:

Истец ООО «УК «Губерния» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию и содержанию нежилого здания в размере 701728,87 рублей с ответчика Ушаковой С.В. и в размере 608171,05 рублей с ответчика Мерабишвили М.О., ссылаясь на то, на основании решения общего собрания собственников здания «Общественно-делового центра с гостиничным комплексом», расположенного по адресу: <адрес>, от 15.08.2016 истец осуществляет техническое обслуживание и содержание данного здания. Ответчикам Ушаковой С.В. и Мерабишвили М.О. в указанном здании на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит нежилое помещение номер на поэтажном плане №, № (этаж 2) площадью 296, 5 кв.м, №, № (этаж 5) площадью 205,5 кв.м. Кроме того, ответчику Ушаковой С.В. в том же здании принадлежат на праве собственности нежилые помещения номер на поэтажном плане №, 22-30 (этаж 3) площадью 297, 6 кв.м, № (этаж 5) площадью 42,6 кв.м. Ответчику Мерабишвили М.О. в этом же здании на праве собственности также принадлежат нежилые здания: номер на поэтажном плане № (этаж 5) площадью 41,4 кв.м, №, № (этаж 4) площадью 289,4 кв.м. Ответчики владеют, пользуются и несут бремя содержания данных нежилых помещений с момента передачи им данных объектов по передаточному акту 11.07.2016. На том основании, что ответчики с 11.07.2018 по 31.06.2018 не оплачивают коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию и содержанию здания, допустили образование задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Поздняков В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Ушакова С.В. и Мерабишвили М.О. в судебное заседание не явились, о времени и мессе судебного заседания извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков Ушаковой С.В. и Мерабишвили М.О. по доверенностям Измайлова Ю.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.2 л.д.109-112).

Представитель ответчиков по доверенностям и ордерам Подкопаева Е.Е. в судебном заседании с представленным истцом расчётом задолженности не согласилась, полагала, что задолженность Ушаковой С.В. составляет 87828 рублей, задолженность ответчика Мерабишвили М.О. – 86 500 рублей.

Суд рассматривает дело с учетом ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Законодателем определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к которой отнесен и вопрос определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, платежи по содержанию общего имущества, обязанность по несению которых возлагается на всех собственников помещений, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания помещения в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Федеральным законом от 04.06.2011 №123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 2 ст. 153 ЖК РФ дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, протоколом № 1 от 15.08.2016 общего собрания собственников здания «Общественно-деловой центр с гостиничным комплексом» по адресу: <адрес> (далее – здание), была выбрана управляющая организация указанного здания – ООО УК «Губерния» для содержания и управления зданием (т.1 л.д.71-72).

15.08.2016 ООО «УК «Губерния» заключило с собственниками в лице председателя общего собрания договор на содержание и управление зданием, что подтверждается копией договора (т.1 л.д.73-75), копией акта сдачи-приемки здания на техническое обслуживание (т.1 л.д.76). Дополнительным соглашением к договору от 31.08.2016 изменена редакция п.4.2. раздела 4 договора, согласно которой размер платы по настоящему договору составляет 15 рублей за 1 кв.м общей площади помещений собственника в месяц без учёта коммунальных платежей (т.1 л.д.77).

Протоколом от 31.10.2016 общего собрания собственников здания был утвержден договор на техническое обслуживание и содержание здания в новой редакции (т.1 л.д.78-79) и согласно данному договору ООО «УК «Губерния» принимает на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию здания, надлежащему содержанию общего имущества здания, его инженерных систем и оборудования, комплексного управлению зданием, обеспечивает предоставление собственнику/правообладателю коммунальных и иных услуг, выполнение работ в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора). Размер платы по настоящему договору согласно расчёту, утвержденному решением собственника нежилых помещений в здании, принятым большинством голосов собственников, составляет 15 рублей за 1 кв.м общей площади помещений собственника/правообладателя в месяц без учёта оплаты коммунальных платежей (п.4.2 договора). По окончании календарного года управляющей компанией производится перерасчёт затрат по техническому обслуживанию и эксплуатации здания. При отклонении фактически понесенных управляющей компанией затрат от утвержденных в расчёте в сторону увеличения, собственник/правообладатель доплачивает недостающую сумму, рассчитанную пропорционально площади принадлежащих ему нежилых помещений в здании на основании счёта управляющей компании в течение пяти дней с даты выставления счёта. В случае отклонения фактически понесенных управляющей компанией затрат в сторону уменьшения, разница собственнику/правообладателю не возмещается и перераспределяется управляющей компанией на иные расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией здания (п.4.3 договора).

Согласно копиям выписок из ЕГРН (т.1 л.д.44-61) ответчикам Ушаковой С.В. и Мерабишвили М.О. в здании на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит нежилое помещение номер на поэтажном плане №, № (этаж 2) площадью 296,5 кв.м, №, № (этаж 5) площадью 205,5 кв.м.

Кроме того, ответчику Ушаковой С.В. в том же здании принадлежат на праве собственности нежилые помещения: номер на поэтажном плане № (этаж 3) площадью 297, 6 кв.м, № (этаж 5) площадью 42,6 кв.м.

Ответчику Мерабишвили М.О. в этом же здании также на праве собственности принадлежат нежилые здания: номер на поэтажном плане № (этаж 5) площадью 41,4 кв.м, №, № (этаж 4) площадью 289,4 кв.м.

Факт передачи ответчикам принадлежащих им спорных помещений 11.07.2016 ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчёт задолженности Ушаковой С.В. по содержанию принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещений в здании, которая рассчитана по состоянию на 01.07.2018, исходя из площади принадлежащих Ушаковой С.В. нежилых помещений в здании – 591,2 кв.м (21,619% от общей площади нежилых помещений в здании в размере 2734,6 кв.м), в общем размере 701728,87 рублей, из которых: 1) оплата расходов на содержание и техническое обслуживание здания за 2016 год – 34218,33 рублей; 2) оплата расходов на водоснабжение, водоотведение за 2016 год – 2574,39 рублей; 3) оплата расходов на электроснабжение за 2016 год – 5956,03 рублей; 4) оплата расходов на содержание и техническое обслуживание здания за 2017 год – 135035,95 рублей; 5) оплата расходов на водоснабжение, водоотведение в 2017 году – 615,71 рублей; 6) оплата расходов на электроснабжение за 2017 год – 20931,52 рублей; 7) оплата расходов на содержание и техническое обслуживание здания за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 года – 483589,78 рублей; 8) оплата расходов на водоснабжение, водоотведение за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 год – 2589,46 рублей; 9) оплата расходов на электроснабжение за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 год – 16210,70 рублей (т.1 л.д.66).

Площадь нежилых помещений в здании, принадлежащих на праве собственности Мерабишвили М.О. составляет 581,8 кв.м, что соответствует 21,276% от общей площади нежилых помещений в здании в размере 2734,6 кв.м) и задолженность Мерабишвили М.О. по содержанию принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений в здании, которая рассчитана по состоянию на 01.06.2018, составляет в общем размере 608171,05 рублей, из которых: 1) оплата расходов на содержание и техническое обслуживание здания в 2016г. – 33675,44 рублей; 2) оплата расходов на водоснабжение, водоотведение в 2016 – 2533,55 рублей; 3) оплата расходов на электроснабжение в 2016г. – 5861,54 рублей; 4) оплата расходов на содержание и техническое обслуживание здания в 2017 – 132893,51 рублей; 5) оплата расходов на водоснабжение, водоотведение в 2017 – 605,94 рублей; 6) оплата расходов на электроснабжение в 2017 – 20599,42 рублей; 7) оплата расходов на содержание и техническое обслуживание здания в 2018 – 396583,95 рублей; 8) оплата расходов на водоснабжение, водоотведение за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 – 2123,55 рублей; 9) оплата расходов на электроснабжение за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 – 13294,15 рублей (т.1 л.д.69).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчики в ходе судебного разбирательства наличие задолженности не оспаривали, однако выразили несогласие с её размером, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг по техническому обслуживанию, необоснованно завышены административно-управленческие расходы и отсутствуют доказательства их несения.

Суд не может принять данные доводы ответчиком во внимание в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истцом ООО «УК «Губерния» заключены договоры энергоснабжения, на отпуск тепловой энергии и горячей воды, холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающими организациями: ПАО «ТНС энерго Воронеж» (т.1 л.д.9-17), МКП «Воронежтеплосеть» (т.1 л.д.18-24), ООО «РВК-Воронеж» (т.1 л.д.25-33), что подтверждается копиями договоров, договор с ООО «Газспецстрой-С» на техническое и аварийное обслуживание, ремонт тепломеханического оборудования и обслуживание узла коммерческого учёта тепловой энергии (т.1 л.д.34-37), договор с ООО «Воронежлифтремонт» по техническому обслуживанию лифтов (т.1 л.д.38-43).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены копии актов на выполнение работ-услуг, счета и платежные поручения на оплату поставленных ресурсов и услуг, счета-фактуры за период с 2017 по 2018 годы (т.1 л.д.156-250, т.2 л.д.1-87), из которых следует, что истцом фактически оказывались услуги по содержанию и техническому обслуживанию здания.

Оплата на коммунальные услуги производится истцом по выставленным ресурсоснабжающей организацией тарифам. Соответствие выставляемых к оплате сумм (тарифов) действующим тарифам является обязанностью ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, стороной ответчика в данной части требования не оспаривались.

Стороной ответчиков оспаривался размер задолженности на оплату содержания и текущего ремонта здания, полагая их необоснованно завышенными.

Между тем, тарифы на работы и услуги, выполняемые истцом ООО «УК «Губерния», установлены решением общего собрания собственников помещений здания.

Как следует из протокола общего собрания собственников здания от 09.01.2017 собственниками помещений здания был утвержден представленный ООО «УК «Губерния» расчёт фактических затрат по техническому обслуживанию и содержанию здания за 2016 год на общую сумму 344236 рублей, включая затраты на оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающих организаций в сумме 185957 рублей, в том числе НДС 18% - 28366,32 рублей, а также расчёт плановых затрат по техническому обслуживанию и содержанию здания за 2017 год на общую сумму 760200 рублей без учёта затрат на оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающих организаций (т.1 л.д.92-93). Расчёты указанных фактических и плановых затрат истцом в материалы дела представлены (т.1 л.д.94, 95).

Согласно протоколу общего собрания собственников здания от 23.01.2018 собственниками помещений здания был утвержден представленный ООО «УК «Губерния» расчёт фактических затрат по техническому обслуживанию и содержанию здания за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 на общую сумму 1209 132 рублей, включая затраты на оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающих организаций в сумме 584 515 рублей, в том числе НДС 18% - 89163,31 рублей, а также расчёт плановых затрат по техническому обслуживанию и содержанию здания за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 на общую сумму 4473 738 рублей, а также плановых затрат на оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающих организаций на сумму 678000 рублей, в том числе НДС 18% - 103423,73 рублей (т.1 л.д.96-97). Расчёты указанных фактических и плановых затрат истцом в материалы дела представлены (т.1 л.д.98, 99).

Вышеуказанные решения общих собраний собственников ответчиками, не согласными с размером административно-управленческих расходов, в установленном порядке не оспорены и не отменены; доказательств обратного в материалы дела не представлено. Указанные решения общих собраний собственников обязательны для всех собственников помещения.

Из действующего законодательства следует, что при возникновении права собственности на недвижимое имущество лицо принимает на себя обязанности по несению бремени содержания общего имущества и, ответчики, владея нежилыми помещениями в здании «Общественно-делового центра с гостиничным комплексом», должны были знать об обязанности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию здания и факт несогласия с размерами тарифов на оплату услуги по содержанию и техническому обслуживанию здания не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего ответчиков от исполнения указанной обязанности.

Ссылку стороны ответчиков, что взыскиваются расходы на будущее время, суд считает не состоятельной.

Кроме того, указанными выше протоколами общего собрания собственников, были утверждены условия договора управления.

Согласно п.4.3 договора управления, по окончании календарного года Управляющей компанией производится перерасчет затрат по техническому обслуживанию и эксплуатации здания. При отклонении фактически понесенных Управляющей компанией затрат утвержденных в Расчете в сторону увеличения, Собственник/Правообладатель доплачивает недостающую сумму, рассчитанную пропорционально площади принадлежащих ему нежилых помещений в здании на основании счета Управляющей компании в течение 5 дней с даты выставления счета. В случае отклонения фактически понесенных Управляющей компанией затрат в сторону уменьшения, разница Собственнику/Правообладателю не возмещается и перераспределяется Управляющей компанией на иные расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией здания (л.д.83).

Таким образом, фактически не согласие ответчиков сводится к несогласию с принятыми условиями договора управления. Между тем, управляющая компания осуществляет свою деятельность на основании тарифов, установленных решениями общих собраний собственников.

Учитывая, что исковые требования были подтверждены представленными по делу доказательствами, суд не принимает во внимание представленный ответчиками расчёт, полагает требования истца подлежащими удовлетворению и задолженность по оплате за техническое обслуживание и содержание здания подлежащей взысканию с ответчика Ушаковой С.В. в размере 701728,87 рублей, с ответчика Мерабишвили М.О. – в размере 608171,05 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Губерния» удовлетворить.

Взыскать с Ушаковой Светланы Владимировны в пользу ООО «Управляющая компания «Губерния» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию и содержанию нежилого здания за период с 11.07.2016 по 31.06.2018 в размере 701728,87 рублей.

Взыскать с Мерабишвили Мераби Отаровича в пользу ООО «Управляющая компания «Губерния» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию и содержанию нежилого здания за период с 11.07.2016 по 31.05.2018 в размере 608171,05 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение принято в окончательной форме 21.12.2018.