Решение от 29.06.2022 по делу № 33-4468/2022 от 30.05.2022

Дело № 33-4468/2022

№ 2-1024/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.,

судей областного суда Юнусова Д.И., Рафиковой О.В.,

при секретаре Щукиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МегаСервис» на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МегаСервис» к Новикову В.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установила:

ООО «МегаСервис» обратилось в суд с иском, указав, что в период с 19.09.2016 года по 30.11.2017 года между ООО «МегаСервис» и Новиковым В.П. заключались договоры подряда, в соответствии с условиями которых ответчик обязался оказать услуги по техническому обслуживанию здания ПАО «Вымпелком» (Оренбургский филиал). В мае 2019 года третье лицо Ермилин А.П. обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с исковыми требованиями о расторжении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. В ходе судебного разбирательства Ермилин А.П. указал, что им осуществлялось техническое обслуживание зданий ПАО «Вымпелком» (Оренбургский филиал) в соответствии с условиями трудового договора в период с 19.09.2016 года по 31.10.2018 года. Поскольку на оказание данных услуг между ООО «МегаСервис» и Новиковым В.П. уже были заключены договоры, соответственно, ООО «МегаСервис» отрицало заключение трудового договора с Ермилиным А.П. в указанный период. Новиков В.П. указал, что знаком с Ермилиным А.П. с 1985 года, по его просьбе передал Ермилину А.П. копию паспорта, СНИЛС, а также отдал банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на свое имя, сообщив пин-код для обеспечения возможности Ермилина А.П. пользоваться данной картой. Это было необходимо Ермилину А.П. для оформления работы в ООО «МегаСервис». О данных действиях ответчика и третьего лица истец не знал. Вознаграждение по договорам подряда, заключенным между ООО «МегаСервис» и Новиковым В.П., получал последний ежемесячно в размере 3 480 рублей, что за весь период работы составило 48 720 рублей. Также производились отчисления налогов и сборов, отчисления на обязательное пенсионное страхование и отчисления на обязательное медицинское страхование на общую сумму 24 060 руб. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17.10.2019 года исковые требования Ермилина А.П. были частично удовлетворены. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 06.02.2020 года решение суда было изменено, в том числе с обязанием истца ООО «МегаСервис» произвести отчисления соответствующих налогов и сборов и отчисления на обязательное пенсионное страхование, отчисления на обязательное медицинское страхование на лицевой счет Ермилина А.П. в период работы с 19.09.2016 года по 15.04.2019 года. Тем самым, истец полагает, что произвёл отчисления в двойном размере, как за Новикова В.П., так и за Ермилина А.П., поскольку Новиков В.П. фактически не работал по спорным договорам подряда. Просит суд взыскать с Новикова В.П. в пользу ООО «МегаСервис» сумму неосновательного обогащения в размере 72 780 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 383 руб.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МегаСервис» к Новикову Владимиру Петровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «МегаСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы, оценки и кадастра» расходы на экспертизу в размере 22 500 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «МегаСервис» просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «МегаСервис», ответчик Новиков В.П., представители третьих лиц ПАО «Вымпелком», ФОМС по Оренбургской области, Отделение Пенсионного фонда в Оренбургской области, МИФНС России № 7 по Оренбургской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.С., пояснения третьего лица Ермилина А.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «МегаСервис», подавая иск, сослался на существование между истцом (заказчик) и Новиковым В.П. (подрядчик) с 19.09.2016 года договоров подряда от 19.09.2016г., 01.01.2017г., 01.04.2017г., 01.07.2017г., 01.10.2017г., в соответствии с которыми подрядчик обязался выполнить услуги по техническому обслуживанию зданий ПАО «ВымпелКом».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» Калачевой О.А. № от 02.06.2021 года, подписи от имени Новикова В.П. на следующих документах: в договоре подряда № от 19.09.2016 года; в договоре подряда № от 01.01.2017 года; в договоре подряда № от 01.04.2017 года; в договоре подряда № от 01.07.2017 года; в договоре подряда № от 01.10.2017 года, расположенные в правой нижней части листа, в графе «ПОДРЯДЧИК», в строке «__Новиков В.П.» выполнены не самим Новиковым В.П., а другим лицом (лицами).

Опираясь на выводы эксперта, суд установил, что Новиков В.П. не подписывал перечисленные договоры подряда с ООО «МегаСервис».

Между тем, на счет Новикова В.П. за оплату услуг были перечислены денежные средства, что подтверждается платежными поручениями №434 от 08.11.2016 года на сумму 3 480 руб., №494 от 09.12.2016 года на сумму 3 480 руб., №13 от 13.01.2017 года на сумму 3 480 руб., №80 от 13.02.2017 года на сумму 3 480 руб., №136 от 13.03.2017 года на сумму 3 480 руб., №211 от 14.04.2017 года на сумму 3 480 руб., №250 от 15.05.2017 года на сумму 3 480 руб., №321 от 16.06.2017 года на сумму 3 480 руб., №383 от 17.07.2017 года на сумму 3 480 руб., №445 от 16.08.2017 года на сумму 3 480 руб., №525 от 14.09.2017 года на сумму 3 480 руб., №621 от 19.10.2017 года на сумму 3 480 руб., №709 от 20.11.2017 года на сумму 3 480 руб., №803 от 21.12.2017 года на сумму 3 480 руб. (в основаниях платежа везде указан договор от 19.09.2016г.).

Ответом ОПФР по Оренбургской области от 03.08.2021 года и справками 2-НДФЛ подтверждается, что ООО «МегаСервис» произвело ежемесячные отчисления Новикову В.П. в общей сумме за 2016г. - 16 000 руб., за 2017г. - 44 000 руб., в период с 19.09.2016 года по ноябрь 2017 года производились также отчисления взносов на страховую часть пенсии.

19.09.2016 года между ООО «МегаСервис» и Ермилиным А.П. (работник) заключен договор, в соответствии с которым работник обязуется выполнять работу на должности рабочего по техобслуживанию и эксплуатации зданий, с подчинением требованиям действующего законодательства РФ, внутренних документов общества, внутреннему трудовому распорядку (режиму, объему, графику работы), а общество обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде и настоящим договором.

Согласно п.2.5 договора договор заключен сроком до 01.06.2017 года.

В соответствии с п.6.1 договора за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику оплачивается оклад по должности в сумме 30 000 руб. в месяц.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17.10.2019 года в редакции апелляционного определения Оренбургского областного суда от 06.02.2020 года исковые требования Ермилина А.П. к ООО «МегаСервис» удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между Ермилиным А.П. и ООО «МегаСервис» в период с 19.09.2016 года по 15.04.2019 года в должности инженера, в том числе с период с 19.09.2016 года по 08.11.2017 года по совместительству. Обязано ООО «МегаСервис» внести в трудовую книжку Ермилина А.П. запись о приеме на работу на должность инженера 19.09.2016 года, в том числе в период с 19.09.2016 года по 08.11.2017 года по совместительству, а также запись об увольнении 15.04.2019 года на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию. Обязано ООО «МегаСервис» произвести отчисление соответствующих налогов и сборов и отчисления на обязательное пенсионное страхование на обязательное медицинское страхование на лицевой счет Ермилина А.П. за период работы с 19.09.2016 года по 15.04.2019 года, исходя из ежемесячной заработной платы за период с 19.09.2016 года по 30.06.2017 года в размере 4312,50 руб., за период с 01.07.2017 года по 08.11.2017 года из ежемесячной заработной платы в размере 4485 руб., за период с 09.11.2017 года по 31.12.2017 года из ежемесячной заработной платы 8970 руб., за период с 01.01.2018 года по 30.04.2018 года из ежемесячной заработной платы в размере 10912, 35 руб., за период с 01.05.2018 года по 31.12.2018 года из ежемесячной заработной платы в размере 12837, 45 руб., за период 01.01.2019 года по 15.04.2019 года из ежемесячной заработной платы в размере 12972, 45 руб. Взыскать с ООО «МегаСервис» в пользу Ермилина А.П. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 19.09.2016 года по 15.04.2019 года в размере 31377, 48 руб., невыплаченную заработную плату за период с 01.11.2018 г. по 15.04.2019 года в сумме 71076,94 руб., а также 3000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Взыскана с ООО «МегаСервис» государственная пошлина в размере 3249,09 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17.10.2019 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 06.02.2020 года оставлены без изменения, кассационные жалобы Ермилина А.П. и ООО «МегаСервис» без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исходя из положений ст.1102, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных фактических обстоятельств дела, указал, что Новиков В.П. не вступал в договорные отношения с ООО «МегаСервис», т.к. не подписывал представленные договоры подряда, но и не обогатился за счет истца, учитывая передачу банковской карты и распоряжение ею не им, а Ермилиным А.П., что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, а также сославшись на электронную переписку третьего лица и сотрудника ООО «МегаСервис», пришел к выводу, что истцу было известно о получении денежных средств фактически от них не ответчиком, а третьим лицом, с момента перечисления средств, и потому в иске следует отказать вследствие пропуска истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности ошибочными по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Срок исковой давности в отношении исков о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со ст. 196 и 200 ГК РФ должен рассчитываться с момента, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о неосновательности приобретения или сбережения имущества ответчиком.

Как следует из материалов дела, факт трудовых отношений между Ермилиным А.П. и ООО «МегаСервис» в период с 19.09.2016 года по 15.04.2019 года окончательно установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 февраля 2020 года, в связи с чем исчисление с которого ООО «МегаСервис» узнало или должно было узнать о нарушенном праве на возмещение к взысканию заявленных в настоящем иске сумм, должно производиться с даты (06 февраля 2020 года) вступления в законную силу решения Центрального районного суда от 17.10.2019 с учетом изменений апелляционной инстанции, исполнение которого для истца влечет негативные последствия.

При этом судебная коллегия отмечает, что электронную переписку, на которую сослался суд нельзя расценивать как безусловное основание для начала течения срока исковой давности, поскольку данные обстояте░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 17.10.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.02.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24060 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ 13 ░░░░░░ 26 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.2009 N 212-░░ "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░ 01.01.2017░.) ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░ 14 ░░░░░░ 78 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 34 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.07.2022░.