Решение от 16.11.2020 по делу № 33-6768/2020 от 23.10.2020

Судья Косенкова О.В.                        Дело № 33-6768/2020

УИД 76RS0013-02-2020-000610-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года                         г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.

при секретаре Никитниковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ПАО Сбербанк на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.07.2020 г. по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Ионову Алексею Александровичу, Ионовой Людмиле Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залог – возвратить заявителю».

По делу установлено:

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июля 2020 года исковые требования ПАО Сбербанк к Ионову А.А., Ионовой Л.Е. удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от 01.11.2007 года, заключенный между ОАО Сберегательный банк Российской Федерации и Ионовым А.А. С Ионова А.А. и Ионовой Л.Е. солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.01.2020 года в размере 1 507 391 руб. 98 коп., судебные расходы 22 171 руб. 96 коп. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую Ионову А.А., с определением начальной продажной стоимости 1 776 000 руб., и транспортное средство № принадлежащее Ионову А.А. Реализация квартиры отсрочена на один год с даты вступления решения суда в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020 года.

31 августа 2020 года в суд от ПАО Сбербанк поступила апелляционная жалоба.

Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 сентября 2020 года апелляционная жалоба ПАО Сбербанк оставлена без движения по мотивам не предоставления документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, предложено в срок до 17 сентября 2020 года устранить допущенные недостатки.

Судьей вынесено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя Ионова А.А. и Ионовой Л.Е. по доверенностям Поталицына Д.А., суд апелляционной инстанции считает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

С выводом судьи о возвращении апелляционной жалобы по мотивам не устранения недостатков, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, сделан с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

31 августа 2020 года в суд от ПАО Сбербанк поступила апелляционная жалоба на решение суда от 28 июля 2020 года в электронном виде.

Определением об оставлении апелляционной жалобы ПАО Сбербанк без движения установлен срок для предоставления документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, до 17 сентября 2020 года.

14 сентября 2020 года ПАО Сбербанк во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 2 сентября 2020 года представил копию реестра почтовых отправлений от 9 сентября 2020 года об отправлении копии апелляционной жалобы участникам процесса (л.д. 212, 213-215).

Из справки, составленной секретарем суда 30 сентября 2020 года, следует, что 14 сентября 2020 года в суд поступили документы от ПАО Сбербанк по делу 2-1397/2020, однако, ошибочно были распечатаны документы, поступившие ранее - 31 августа 2020 года (л.д. 216).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, ПАО Сбербанк были устранены в установленный судом срок, поэтому оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось, определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░