Решение по делу № 2-993/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-993/2019 г.

УИД 33RS0014-01-2019-001066-38.

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 мая 2019 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                           Бабеншевой Е.А.

при секретаре                                                        Баланюк А.А.

с участием истца Сергеичева С.А., ответчика Кузьмина Д.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Сергеичева С.А. к Кузьмину Д.В. о признании недействительным договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности сделки,

                                                      у с т а н о в и л:

Сергеичев С.А. обратился в суд с иском к Кузьмину Д.В. и просит:

-признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер) расположенного по адресу: ...., площадью 2478 кв.м., заключенный в простой письменной форме 22 августа 2018 года между Сергеичевым С.А. и Кузьминым Д.В.;

-признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: .... площадью 650 кв.м., заключенный в простой письменной форме 22 августа 2018 года между Сергеичевым С.А. и Кузьминым Д.В.;

-применить последствия ничтожности сделок и возвратить истца указанные земельные участки.

В обоснование исковых требований истец указал в иске, что 22 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключены договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами (номер) и (номер) Право собственности на данные земельные участки зарегистрировано за Кузьминым Д.В. в Управлении Федеральной службы Росреестра во Владимирской области. В соответствии договорами купли-продажи стоимость земельных участков соответственно составила: 1 000 000 руб. и 700 000 руб. Однако фактические обстоятельства не соответствуют содержанию договора. Сделка между истцом и ответчиком заключена без какой-либо оплаты, а также без фактической передачи объектов. Причиной заключения сделки явилось желание ответчика оплатить и принять объекты в дальнейшем, в связи с чем был заключен основной договор. Однако в последствии финансовое положение ответчика ухудшилось, он отказался оплатить денежные средства за указанные объекты недвижимости и принять их. Таким образом, сделка совершена без намерения создать соответствующие правовые последствия, продавец по сделке не получил денежной суммы за земельные участки, и продолжает владеть и пользоваться объектами.

Истец Сергеичев С.А. в судебном заседании требования поддержал по указанным основаниям.

Ответчик Кузьмин Д.В. в судебном заседании исковые требования о признании договор купли-продажи земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделки признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ в ст. 35 установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из материалов дела следует, что 22 августа 2018 года между Сергеичевым С.А. и Кузьминым Д.В. заключены договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 650 кв.м., стоимостью 700 000 руб. и земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 2478 кв.м., стоимостью 1 000 000 руб., расположенных по адресу: ....

04 сентября 2018 года право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за Кузьминым Д.В., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Между тем, как следует, из пояснения истца фактически денежные средства за земельные участки истцу ответчиком не передавались, земельные участки остались во владении и пользовании истца. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, наоборот, ответчик признал иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разъяснив ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком Кузьминым Д.В., в связи с чем, исковые требования Сергеичева С.А. о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 700 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           р е ш и л:

Иск Сергеевича С.А. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер) расположенного по адресу: .... площадью 2478 кв.м., заключенный в простой письменной форме 22 августа 2018 года между Сергеичевым С.А. и Кузьминым Д.В.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: .... площадью 650 кв.м., заключенный в простой письменной форме 22 августа 2018 года между Сергеичевым С.А. и Кузьминым Д.В.

Применить последствия недействительности сделок договоров купли-продажи земельных участков от 22 августа 2018 года, возвратить в собственность Сергеевичу С.А. земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 2478 и земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 650 кв.м., расположенные по адресу: ....

Взыскать в пользу Сергеичева С.А. с Кузьмина Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 700 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном форме.

Председательствующий судья                                         Е.А. Бабеншева

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года.