Решение по делу № 2-8850/2014 от 11.11.2014

№ 2-8850-14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2014 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Ярового В.А.,

при секретаре судебного заседания Менглиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № к Панфилову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № (далее – Банк) предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> с ответчиком был заключён кредитный договор №. По условиям договора Банк выдал ответчику кредит в сумме №. на срок до <дата> Процентная ставка по кредитному договору составляет 23,80 % годовых. Ответчик получил сумму кредита, однако в полном объеме не возвратил долг, прекратил оплату с января 2014 г. В результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность по договору № в сумме №., из которых:

№. – остаток судной задолженности,

№ – задолженность по плановым процентам,

№ – задолженность по пени, которые истец уменьшил до №., в связи с чем, итоговая сумма задолженности составила №

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Панфилов Р.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, факт получения кредита не оспаривал.

В отсутствие неявивишихся в судебное заседание лиц, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата> в соответствии, с которым последний получил в банке кредит в сумме №. под 23, 8 % годовых сроком на 60 месяцев.

Кредитные средства в полном объеме были зачислены на счет заемщика, согласно условиям кредитного договора №.

Как следует из материалов дела ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского Кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно статьи 330 Гражданского Кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьями 811 и 819 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ № от <дата> в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что заемщик просрочил исполнение условий по возврату кредита. Следовательно, требование истца о взыскании основной задолженности и процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленными банком по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> является законным.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы кредитный договор № от <дата>. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, требования Банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору № от <дата> с причитающимися процентами являются обоснованными.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика.

Так, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по договору № от <дата> в сумме №. из которых:

№. – остаток судной задолженности,

№. – задолженность по плановым процентам,

№ – задолженность по пени, которые истец уменьшил до №, в связи с чем, итоговая сумма задолженности составила №.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, своего контррасчета ответчик в материалы дела не представил, кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что истцом размер, подлежащих взысканию пеней снижен до 10%.

Таким образом, суд считает, что представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям статьи 811 Гражданского Кодекса РФ и условиям указанных кредитных договоров и признается верным.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме №, которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № к Панфилову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Панфилова Р.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме №., из которых:

№. – остаток судной задолженности,

№. – плановые проценты за пользование кредитом,

№ задолженность по пени,

Взыскать с Панфилов Р.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Таганрогского городского суда В.А. Яровой

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2014 года