Решение по делу № 2-1465/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-1465/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-001410-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                               28 августа 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вольхиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юмакфорд» к Курицыну Д.А., СПАО «Ингосстрах», Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юмакфорд» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 84 800 рублей, расходов за составление экспертного заключения в размере 4 250 рублей, расходов на телеграфное отправление в размере 339,79 рублей, почтовых расходов в сумме 229,84 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 871,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Курицын Д.А. в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил. Исковой материал с судебной повесткой, направленный в адрес ответчика, вернулся в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили отзыв и возражения, согласно которым просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

16.09.2022 в 17:42 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №**, принадлежащего ответчику Курицыну Д.А. и под его управлением, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №**, принадлежащего истцу ООО «Юмакфорд» под управлением А. В результате столкновения автомашины получили механические повреждения.

Данный факт подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 21).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Курицын Д.А., нарушивший пункт 8.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.09.2022 (л.д. 22).

Истец ООО «Юмакфорд» является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №**, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 19-20).

Гражданская ответственность Курицына Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО №**.

Гражданская ответственность ООО «Юмакфорд» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО №**.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1, 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

Согласно части 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В соответствии с частью 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно части 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с пунктом «б» части 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

21.09.2022 ООО «Юмакфорд» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении (прямом возмещении убытков) (л.д. 84 оборот – 86).

СПАО «Ингосстрах» организовало проведение осмотра транспортного средства истца и проведение оценки размера ущерба.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> №** от 21.09.2022 (л.д. 92-98), стоимость восстановительных расходов транспортного средства истца с учетом износа и округления составляет 46 000 рублей.

10.10.2022 СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 46 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №** от 10.10.2022 (л.д. 87).

Выплата страхового возмещения в денежной форме произведена на основании распорядительного письма ООО «Юмакфорд» (л.д. 88).

Таким образом, учитывая указанные нормы Закона об ОСАГО, ответчиком СПАО «Ингосстрах» обязательства выполнены в полном объеме, в связи с чем требования истца к данному ответчику не подлежат удовлетворению.

Также, разрешая исковые требования к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к выводу о том, что в силу положений статьи 14.1 Закона об ОСАГО и разъяснений, данный в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по исковым требованиям является причинитель вреда – ответчик Курицын Д.А.

Согласно экспертному заключению №** от 28.09.2022, составленному ИП <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 130 800 рублей (л.д. 27-36).

Результаты данного экспертного заключения ответчиком Курицыным Д.А. не оспорены, возражений от него не поступало.

Учитывая произведенную страховщиком СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в размере 46 000 рублей, с ответчика Курицына Д.А. подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 84 800 рублей (130 800 рублей – 46 000 рублей).

Истец ООО «Юмакфорд» просит взыскать с ответчика расходы за составление экспертного заключения в сумме 4 250 рублей. Несение указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 37-40, 41, 42, 43). Данные расходы истца являются убытками, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с ответчика Курицына Д.А.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, расходы на телеграфное отправление и расходы по уплате государственной пошлины. Несение указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 9-11, 24-25, 47).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Учитывая удовлетворение требований истца, в его пользу с ответчика Курицына Д.А. подлежат взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и уплаченная при подаче искового заявления в размере 2 871,50 рублей, почтовые расходы в сумме 229,84 рублей, расходы на телеграфное отправление в размере 339,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юмакфорд» (ИНН: 6671032114) к Курицыну Д.А. (паспорт: №**), СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 7705042179), Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: 7707067683) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Курицына Д.А. (паспорт: №**) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юмакфорд» (ИНН: 6671032114) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, – 84 800 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек; убытки в виде расходов за составление экспертного заключения в размере 4 250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 229 (двести двадцать девять) рублей 84 копейки, расходы на телеграфное отправление в размере 339 (триста тридцать девять) рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 871 (две тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юмакфорд» (ИНН: 6671032114) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 7705042179), Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: 7707067683) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 04 сентября 2023 года.

Судья:                                        Г.Е. Лифанова