Дело № 2-10755/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.11.2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДЕИ к ООО СЗ Инвестиционно-строительная компания «Ареал» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ДЕИ обратилась в суд с иском к ООО СЗ Инвестиционно-строительная компания «Ареал» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 910657,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1700,00 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 266,14 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
В обосновании требований ссылается на следующее.
ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО Инвестиционно-строительная компания «Ареал» был заключён Договор №№ участия в долевом строительстве (далее - Договор) многоквартирного дома.
По условиям Договора Застройщик обязан был передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру по адресу (строительный): <адрес>, а Застройщик обязался уплатить обусловленную цену Договора и принять квартиру по Акту приема-передачи.
В соответствии с п.6.1. Договора квартира подлежит передаче Участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.
Обязанность по оплате стоимости квартиры в сумме 5 159 533 рублей истцом исполнена в полном объеме.
В свою очередь, застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира до настоящего времени истцу не передана.
Застройщику предъявлена претензия с требованием о выплате неустойки, претензия ответчиком не исполнена.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.
Представитель ответчика ООО СЗ Инвестиционно-строительная компания «Ареал» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).
В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО Инвестиционно-строительная компания «Ареал» был заключён Договор №№ участия в долевом строительстве (далее - Договор) многоквартирного дома.
По условиям Договора Застройщик обязан был передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру по адресу (строительный): <адрес>, а Застройщик обязался уплатить обусловленную цену Договора и принять квартиру по Акту приема-передачи.
В соответствии с п.6.1. Договора квартира подлежит передаче Участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.
Обязанность по оплате стоимости квартиры в сумме 5 159 533 рублей истцом исполнена в полном объеме.
Застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира до настоящего времени истцу не передана.
Застройщику предъявлена претензия с требованием о выплате неустойки, претензия ответчиком не исполнена.
Просрочка передачи объекта со стороны ответчика допущена за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, размер неустойки составит 516 039,29 рублей (5 159 533 рублей х 353 дней х 2 х 1/300 х 4,25% (ключевая ставка на ДД.ММ.ГГ).
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, период просрочки, суд считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, и соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным снизить неустойку до 180 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Требование истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
Указанные меры ответственности установлены Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.
Однако, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций 08 марта 2022 г. принят Федеральный Закон № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно пояснительной записки к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.
В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.
Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 25 марта 2022 года.
Следовательно, нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства, не применяются с 25 марта 2022 года.
В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 266,14 рублей.
Расходы истца по оплате доверенности возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело и с правом представления интересов истца в различных государственных учреждениях.
В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 5100 рублей.
В соответствии с абз. 6 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения настоящего решения до 30.06.2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ДЕИ к ООО СЗ Инвестиционно-строительная компания «Ареал» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО СЗ Инвестиционно-строительная компания «Ареал» (ИНН 5027042960) в пользу ДЕИ неустойку за просрочку передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 266,14 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании штрафа, расходов по оплате доверенности, а так же свыше взысканных сумм - отказать.
Взыскать с ООО СЗ Инвестиционно-строительная компания «Ареал» (ИНН 5027042960) в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 5100 рублей.
Предоставить ООО СЗ Инвестиционно-строительная компания «Ареал» отсрочку исполнения настоящего решения до 30.06.2023 года.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца.
Судья Е.Г. Аксенова