Решение по делу № 2-1689/2021 от 02.07.2021

УИД: 66RS0010-01-2021-0002720-24

Гражданское дело №2-1689/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В. при секретаре Чуракове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1689/2021 по иску Орехова Сергея Николаевича в лице финансового управляющего Маховой Натальи Алексеевны к Касьмину Роману Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Орехов С.Н. в лице финансового управляющего Маховой Н.А. обратился с иском к Касьмину Роману Михайловичуо взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указано, что с расчетного счета Орехова С.Н. в АО «Россельхозбанк» перечисленоКасьмину Р.М. по платежному поручению №55 от 21.04.2016 250000 руб. Встречного предоставления истец не получил. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2019 по делу №А60-60149/2018 Орехов С.Н. признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержденаМахова Н.А.

Орехов С.Н. в лице финансового управляющего Маховой Н.А. просит взыскать с Касьмина Р.М. 250000 руб. неосновательного обогащения.

В ходе подготовки дела судом были запрошены сведения о месте регистрации ответчика, согласно ответа отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское»Касьмин Р.М. умер ../../.... г..

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление иска непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, т.е. в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения. Предъявление иска возможно только к тем наследникам, которые приняли наследство. Предъявление иска к исполнителю завещания или к наследственному имуществу возможно только до принятия наследства. В случае смерти гражданина, правопреемство в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно в ситуациях, когда смерть наступила при производстве по делу (после принятия судом иска и возбуждения гражданского дела).

Как следует из документов, полученных судом в ответ на запросы, Касьмин Роман Михайлович, ../../.... г. года рождения, умер ../../.... г., что подтверждается записьюакта о смертиот ../../.... г. отдела ЗАГС Тагилстроевского района г.Нижний Тагил.

Учитывая, что смертьКасьмина Р.М. наступила до предъявления иска, т.е. изначально отсутствовал субъект спорного правоотношения, обладающий гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, в связи с чем, при наличии у суда на момент решения вопроса о принятии искового заявления сведений о смерти Касьмина Р.М., исковое заявление к указанному ответчику не могло быть принято судом, как не подлежащее рассмотрению впорядкегражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), а после установления этих обстоятельств производство по делу подлежит прекращению к этому ответчику на основании абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст. 220, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску Орехова Сергея Николаевича в лице финансового управляющего Маховой Натальи Алексеевны к Касьмину Роману Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачейчастной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись И.В. Морозова