Решение по делу № 12-165/2023 от 09.01.2023

Дело №

УИД 24RS0№-16

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                      04 апреля 2023 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, как собственник транспортного средства ПАЗ 320412-05 гос.регистрационный знак Т051НР124, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить. Указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство ПАЗ 320412-05 гос.регистрационный знак Т051НР124, переданное по договору аренды №-Сид от ДД.ММ.ГГГГ, находилось в пользовании ИП ФИО2

В судебное заседание ФИО1, представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:21:53 по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> водитель транспортного средства ПАЗ 320412-05 г/н №, собственником /владельцем/ которого является ФИО1 в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ /далее - Правила дорожного движения РФ/, при запрещающем сигнале светофора /кроме реверсивного/ или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией /знаком 6.16/, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью /с учетом пункта 13.7 Правил/, не создавая помех пешеходам.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал /для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло/;

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела основаны на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

В подтверждение своей невиновности собственник транспортного средства представил суду договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи автомобиля ПАЗ 320412-05 г/н № – ИП ФИО2

Оценивая представленные суду доказательства, суд не находит доводы ФИО1 состоятельными, поскольку представленный суду договор аренды не исключает возможность управления транспортным средством собственником автомобиля. Вместе с тем, предоставление договора аренды само по себе, в отсутствие иных доказательств (документов оплаты договора аренды, объяснений лица, по утверждению ФИО1 управлявшего в спорные время и дату транспортным средством и т.д.) не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказан факт управления транспортным средством в момент совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ иным лицом.

Таким образом, нашел свое подтверждение факт совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ правонарушения.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение верно квалифицированно по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, а административное наказания назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе ст. 4.5 КоАП РФ, не допущено.

Иных доказательств, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы представлено не было.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, по делу не допущено. Наказание назначено в пределах санкции в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется. В соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу на постановление ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья:                                                ФИО3