Решение по делу № 33-477/2023 от 03.02.2023

Судья Гуреева К.С.          дело № 33-477/2023

дело № 2-6019/2022

УИД 12RS0003-02-2022-005948-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                           16 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Кольцовой Е.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к ГСП о возложении обязанности принять товар оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – ООО «ДНС Ритейл») обратилось в суд с иском к ГСП, в котором просило обязать ответчика принять товар – телевизор SAMSUNG <...> (серийные номера: <№>, <№>, <№>, <№> на усмотрение ответчика), взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7855 руб.

В обоснование иска указано, что 10 июля 2021 года ГСП дистанционным способом приобрел у истца телевизор SAMSUNG <...> стоимостью 465499 руб. 14 июля 2021 года истец предпринял первую попытку передать ответчику предварительно оплаченный им товар, однако ответчик данный товар не принял по причине обнаружения в нем царапины. В этот же день ответчиком предъявлена истцу претензия с требованием произвести замену товара ненадлежащего качества, а также предоставить подменный товар на период замены. В связи с необоснованностью заявленных требований указанная претензия оставлена истцом без удовлетворения. 21 июля 2021 года истец предпринял попытку передать ответчику товар с привлечением нотариуса. Ответчик отказался от получения товара по причине наличия в нем «потертостей». 24 августа 2021 года истец с привлечением нотариуса предпринял попытку передать ответчику на выбор один из 4-х телевизоров SAMSUNG <...>, имеющих серийные номера <№>, <№>, <№>, <№>. От приема товара ответчик отказался. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 июня 2022 года по делу № 2-132/2022, вступившим в законную силу, на ООО «ДНС Ритейл» возложена обязанность заменить ГСП телевизор SAMSUNG <...> на аналогичный телевизор надлежащего качества, на период удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества предоставить ГСП во временное пользование телевизор, обладающий этими же основными потребительскими свойствами; с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ГСП за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества взыскана неустойка за период с 22 июля 2021 года по 14 июня 2022 года 35000 руб. и с 15 июня 2022 года по день фактического удовлетворения требования о замене товара из расчета 4654 руб. 99 коп. за каждый день просрочки, за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период замены товара ненадлежащего качества взыскана неустойка за период с 20 июля 2021 года по 14 июня 2022 года в сумме 10000 руб. и с 14 июня 2022 года по день удовлетворения требования о предоставлении товара на период замены товара ненадлежащего качества из расчета 4654 руб. 99 коп. за каждый день просрочки. Также с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ГСП взысканы компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы. В удовлетворении встречного иска ООО «ДНС Ритейл» к ГСП о возложении обязанности принять товар отказано. 27 июля 2022 года истец направил в адрес ответчика письменное уведомление и телеграмму с приглашением получить товар во исполнение решения суда. 11 августа 2022 года ответчик направил в адрес истца ответную телеграмму, в которой просил изменить дату передачи товара на 15 августа 2022 года. 15 августа 2022 года истец явился по адресу ответчика, однако последнего не было дома, в связи с чем передать товар не представилось возможным. 18 августа 2022 года ответчику были предложены на выбор телевизоры SAMSUNG <...> с указанными выше серийными номерами, которые, по мнению истца, являются товарами надлежащего качества. От получения товара ответчик необоснованно отказался, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> производство по делу по иску ООО «ДНС Ритейл» к ГСП в части требования о возложении обязанности принять товар – телевизор SAMSUNG <...>, серийный <№>, прекращено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО «ДНС Ритейл» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не разрешен вопрос, являются ли представленные телевизоры товарами надлежащего качества и соответствуют ли они требованиям ГОСТ. Судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Просит назначить по делу судебную экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы о соответствии предложенных потребителю товаров требованиям, предъявляемым к товарам надлежащего качества, наличии в них производственных дефектов. Полагает, что покупатель не исполняет возложенную на него статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность принять товар.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГСП – ККА приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.

Заслушав объяснения представителя ООО «ДНС Ритейл» БДН, поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителя ГСП – ККА, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

По правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-132/2022, вступившим в законную силу, постановлено исковые требования ГСП к ООО «ДНС Ритейл» о возложении обязанностей заменить товар, предоставить аналогичный товар на период замены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично; обязать ООО «ДНС Ритейл» заменить ГСП телевизор SAMSUNG <...> на аналогичный телевизор надлежащего качества, на период удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества предоставить ГСП во временное пользование телевизор, обладающий этими же основными потребительскими свойствами; взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ГСП за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества неустойку за период с 22 июля 2021 года по 14 июня 2022 года 35000 руб. и с 15 июня 2022 года по день удовлетворения требования о замене товара из расчета 4654 руб. 99 коп. за каждый день просрочки; взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ГСП за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период замены товара ненадлежащего качества неустойку за период с 20 июля 2021 года по 14 июня 2022 года в сумме 10000 руб. и с 14 июня 2022 года по день удовлетворения требования о предоставлении товара на период замены товара ненадлежащего качества из расчета 4654 руб. 99 коп. за каждый день просрочки; взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ГСП компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф – 20000 руб. и судебные расходы – 15000 руб.; в удовлетворении встречного иска ООО «ДНС Ритейл» к ГСП о возложении обязанности принять товар отказать.

Указанным решением суда установлено, что 10 июля 2021 года между сторонами дистанционным способом был заключен договор купли-продажи телевизора SAMSUNG <...> стоимостью 465499 руб., по условиям которого ООО «ДНС Ритейл» обязалось доставить согласованный товар в срок 13 июля 2021 года по адресу получения заказа: <адрес>

10 июля 2021 года ГСП произвел согласованную сторонами оплату товара в размере 465499 руб.

14 июля 2021 года, осмотрев поставленный товар в согласованном с ответчиком месте получения, ГСП обнаружил в нем повреждения (царапины на боковой рамке экрана), в связи с чем предъявил ООО «ДНС Ритейл» претензию с требованием заменить товар на товар надлежащего качества, а на период выполнения указанного требования предоставить во временное пользование телевизор, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

20 июля 2021 года ООО «ДНС Ритейл» во исполнение вышеуказанного требования истца о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества представило ГСП телевизор SAMSUNG <...> с серийным номером <№>.ГСП отказался принимать указанный товар в качестве замены первоначально поставленного ему товара ненадлежащего качества в связи с обнаружением в нем также недостатков: царапин на верхней, нижней части рамки телевизора, царапины на лицевой сторон подставки для телевизора, зафиксированных протоколом осмотра доказательств 12 АА 0906315, составленным нотариусом Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл 21 июля 2021 года.

24 августа 2021 года ООО «ДНС Ритейл» во исполнение вышеуказанного требования истца о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества представило ответчику на выбор 4 телевизора SAMSUNG <...> с серийными номера <№>, <№>, <№>, <№>.

ГСП отказался принимать какой-либо из указанных товаров в качестве замены первоначально поставленного ему товара ненадлежащего качества в связи с обнаружением в них также недостатков: царапин и потертостей в различных частях представленных телевизоров, зафиксированных протоколом осмотра доказательств 12 АА 0894911, составленным нотариусом Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 августа 2021 года.

Во исполнение решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 июня 2022 года ООО «ДНС Ритейл» 1 августа 2022 года направило ГСП телеграмму, в которой сообщило, что в связи с неявкой для выдачи телевизора SAMSUNG <...> по уведомлению от 27 июля 2022 года передача товара будет осуществляться 8 августа 2022 года по адресу: <адрес> (по адресу ГСП) с 13 час.00 мин. по 16 час.00 мин.

В ответ на данное сообщение 11 августа 2022 года ГСП направил ООО «ДНС Ритейл» ответную телеграмму, в которой указал, что готов принять товар 15 августа 2022 года по указанному ООО «ДНС Ритейл» в телеграммах адресу в 14 час. 00 мин.

15 августа 2022 года ответчика дома не было, в связи с чем товар в этот день передан не был.

18 августа 2022 года ООО «ДНС Ритейл» представило ГСП на выбор четыре телевизора SAMSUNG <...> с серийными номерами <№>

Покупатель ГСП отказался от приема товара по причине наличия во всех предложенных товарах недостатков.

Так, согласно составленному и подписанному ГСП и представителем ООО «ДНС Ритейл» ЛКМ акту осмотра товара от 18 августа 2022 года в телевизорах обнаружены следующие недостатки:

телевизор SAMSUNG <...> с серийным номером <№>: царапины и сколы на боковой части корпуса (рамки), царапина на металлической части подставки, на пластмассовой части подставки царапины, царапины на пульте ДУ и скол в верхней правой его части, дефекты отлива, скол и царапина на приставке к телевизору;

телевизор SAMSUNG <...> с серийным номером <№>: царапины на боковой части корпуса (рамки), неровная установка «ножек» на подставке (смещены), царапины на пластмассовой части подставки и следы загрязнений, царапина на дне приставки к телевизору и дефекты отлива на его корпусе;

телевизор SAMSUNG <...> с серийным номером <№>: царапины на боковой части корпуса (рамке), пульте ДУ, металлической части подставки, дефект отливки приставки к телевизору и царапина на нижней ее части, сколы на лицевой поверхности пластмассовой части подставки;

телевизор SAMSUNG <...> с серийным номером <№>: царапины на боковой части корпуса (рамке), металлической подставке и пластмассовой части подставки, пульте ДУ, вмятина (неровность) и царапины на корпусе приставки к телевизору.

В целях определения, соответствует ли качество указанных выше телевизоров нормативно установленным требованиям, обнаружения производственных дефектов истец обратился в Частное учреждение судебных экспертиз.

Согласно экспертному заключению от 22 августа 2022 года исследуемые LCD телевизоры SAMSUNG модель: <...>, с серийными номерами: <№>, <№> соответствуют требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Таможенного союза и Евразийского экономического союза. Исследуемые LCD телевизоры SAMSUNG модель: <...> с серийными номерами: <№> находятся в исправном состоянии и не имеют дефектов, то есть соответствуют требованиям, установленным в документации на них, предназначены для использования в целях, для которых товар такого рода обычно используется. Документов, устанавливающих, что исследуемые объекты должны соответствовать повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, на исследование не представлено (л.д. 43-60).

Разрешая спор, руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, суд первой инстанции установил, что предлагаемые ООО «ДНС Ритейл» ГСП телевизоры SAMSUNG <...> с серийными номерами <№> имеют недостатки в части внешнего вида, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика принять один из указанных товаров.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что судом не разрешен вопрос о том, являются ли представленные телевизоры товарами ненадлежащего качества и соответствуют ли они требованиям ГОСТ, судебной коллегией отклоняется в связи со следующим.

Для разрешения требования о возложении на потребителя обязанности принять товар юридически значимым обстоятельством является качество спорного товара.

Согласно пункту 164 Государственного стандарта Российской Федерации «Торговля. Термины и определения» ГОСТ Р 51303-2013, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 года № 582-ст, качество товара – совокупность потребительских свойств товара, соответствующих установленным требованиям, в том числе условиям договора купли-продажи или иных аналогичным.

Под недостатком товара (работы, услуги) Закон о защите прав потребителей понимает несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона о защите прав потребителей).

При оценке качества такого товара как телевизор помимо его функциональных характеристик имеет значение также внешний вид товара.

Актом осмотра товара от 18 августа 2022 года зафиксированы недостатки в части внешнего вида, имеющиеся в телевизорах SAMSUNG <...> с указанными выше серийными номерами (л.д. 31). Данный акт подписан сторонами.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель истца пояснил, что все телевизоры, которые были предложены ответчику в качестве замены, имели царапины, однако полагал их незначительными (л.д. 82).

ГСП при осмотре предлагаемых телевизоров считал, что их качество не соответствует согласованному при заключении договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии недостатков в предлагаемых ГСП товарах, поскольку указанное обстоятельство подтверждено документально и объяснениями сторон, а также о несоответствии предлагаемых товаров пункту 164 ГОСТ Р 51303-2013, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 года № 582-ст, пункту 4.13.1 ГОСТ Р 52084-2003 «Приборы электрические бытовые. Общие технические условия», утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30 июня 2003 года № 214-ст, пункту 4.1 «ГОСТ Р 57115-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Предпродажная подготовка товаров отдельных видов. Общие требования», утвержденному приказом Росстандарта от 4 октября 2016 года № 1303-ст, пункту 4.2 «ГОСТ Р 57115-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Предпродажная подготовка товаров отдельных видов. Общие требования», утвержденному приказом Росстандарта от 4 октября 2016 года № 1303-ст.

Представленное стороной истца экспертное заключение, выполненное Частным учреждением судебных экспертиз, судом первой инстанции не принято в качестве доказательства, поскольку при его составлении экспертном проверялись товары на соответствие нормативным актам, утратившим свою силу.

В названном экспертном заключении спорные товары проверялись на предмет работоспособности, недостатки внешнего вида товаров не нашли отражения в экспертном заключении, что противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 79 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Оснований для проведения данной экспертизы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия также не усмотрела, отказав представителю истца в удовлетворении названного ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы законодатель предписывает продавцу передать потребителю товар надлежащего качества, степень значительности выявленных недостатков в части внешнего вида товара носит субъективный характер и не может быть оценена экспертом.

В связи с тем, что предлагаемые ООО «ДНС Ритейл» товары не являются товарами надлежащего качества, на ГСП не может быть возложена обязанность принять какой-либо из указанных товаров, доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                      А.Д. Халиулин

Судьи                                 Е.В. Кольцова

А.А. Ваулин

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 марта 2023 года.