Решение по делу № 2-2814/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-2814/2023

41RS0001-01-2023-002435-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года                                                                      г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                            Демьяненко Т.А.,

        при секретаре-помощнике судьи                                                    Пирожниковой Е.В.,

        с участием истца                                                                                 А.Н.Р.

        ответчика          К.П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.Р. к К.П.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

А.Н.Р.о. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика транспортное средство «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № о чем был составлен договор купли-продажи. Однако, при обращении в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные указанного транспортного средства его, как собственника, ему стало известно, что постановлением пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении К.П.А. наложено ограничение на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении названного автомобиля. Указал, что на момент заключения договора купли-продажи каких-либо арестов на автомобиле не было. Ссылаясь на то, что он приобрел транспортное средство на законных основаниях и не является лицом, участвующим в исполнительном производстве, полагает, что принятые судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры в отношении принадлежащего ему автомобиля ограничивают его права как собственника этого имущества на пользование и распоряжение им, в связи с чем просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В судебном заседании А.Н.Р. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Пояснил суду, что не смог сразу поставить автомобиль на учет на свое имя, так как необходимо было привести автомобиль в соответствие для проверки органами ГИБДД, так как автомобиль куплен после аварии.

Ответчик К.П.А. подтвердил факт продажи указанного автомобиля истцу а также получения от него денежных средств в полном объеме путем передачи их покупателем наличными.

Взыскатель ПАО «Совкомбанк», привлеченный к участию в деле, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, возражений по иску не представил.

УФССП по Камчатскому краю и чукотскому автономному округу, УГИБДД России по Камчатскому краю, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, заявлений об отложении судебного заседания не подавали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 названного Закона в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, к которым, в частности, относится и обращение взыскания на имущество должника.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действий, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.П.А. и А.Н.Р. заключен договор купли-продажи, согласно которому последний приобрел у К.П.А. за <данные изъяты> рублей в собственность транспортное средство «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Из карточки учета транспортных средств, представленной МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю, собственником автомобиля «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на момент заключения договора купли-продажи являлся К.П.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.    Как видно из той же карточки, регистрация до настоящего времени регистрация ТС на имя К.П.А. не прекращена.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Между тем, факт продажи ответчиком истцу названного автомобиля подтверждаются вышеуказанным договором, распиской, подтверждающей получение продавцом денежных средств, а также пояснениями продавца в судебном заседании.

Из материалов дела видно, что в период с марта по июль 2022 года истец осуществлял ремонт указанного автомобиля, что подтверждается чеками на покупку деталей к автомобилю.

Факт купли-продажи указанного автомобиля К.П.А. А.Н.Р.о. подтвердил свидетель А.Э.М., не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд не имеет оснований подвергать сомнению факт совершения сделки купли-продажи транспортного средства между А.Н.Р.о. и К.П.А., поскольку доказательств обратного суду не представлено. Данные сделки никем не оспорены, оснований для признания их ничтожными судом не установлено, а сам автомобиль с момента заключения договора купли - продажи находится во владении истца.

Не имеет правового значения и отказ органов ГИБДД в регистрации транспортного средства за А.Н.Р.о., поскольку к договору купли-продажи автомобиля закон не предъявляет требований о государственной его регистрации. Простая письменная форма сделки сторонами соблюдена, что является достаточным для признания сделки состоявшейся.

Таким образом, факт принадлежности А.Н.Р.о. указанного автомобиля на праве собственности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а поскольку он не является лицом, участвующим в исполнительном производстве, принятые судебным приставом-исполнителем меры в отношении принадлежащего ему автомобиля, ограничивают его права как собственника этого имущества на пользование и распоряжение им, всвязи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и снятии указанных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Н.Р. оглы удовлетворить.

Отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                         Т.А. Демьяненко