Решение по делу № 1-302/2019 от 15.07.2019

№ 1-302/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 28 августа 2019 г.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.

с участием государственного обвинителя Чичинова Н.В.,

подсудимой Крупновой О.С.,

защитника – адвоката Сахно М.В.,

при секретаре Ередеевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крупновой О.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крупнова О.С. совершила сбыт иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у Крупновой О.С., находящейся в <адрес> в <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на сбыт поддельных официальных документов – личных медицинских книжек, которые предоставляют права на допуск к работам в организациях питания и торговли.

После этого, в указанный период времени и в том же месте, Крупнова О.С., реализуя свой умысел, используя свой мобильный телефон с доступом в сеть Интернет, на своей персональной странице сайта «ВКонтакте» разместила объявление о предоставлении неопределенному кругу лиц услуг в оформлении личной медицинской книжки, указав при этом свой абонентский номер для связи.

В период с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному объявлению Крупновой О.С. позвонил ранее незнакомый Т. с просьбой внести в его личную медицинскую книжку заведомо ложные сведения о прохождении им медицинского осмотра, без фактического его прохождения и сдачи анализов. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов, у <адрес> в <адрес> <адрес> Крупнова О.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, получила от Т. его личную медицинскую книжку № для передачи лицу, которое должно внести в указанную медицинскую книжку ложные сведения о прохождении последним медицинского осмотра, путем проставления оттисков штампов, подписей от имени сотрудников БУЗ «Майминская РБ» и ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в целях ее дальнейшего использования Т.

Непосредственно после этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Алтай Крупнова О.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, личную медицинскую книжку Т. для внесения в нее ложных сведений о прохождении Т. медицинского осмотра и проставления оттисков штампов, подписей от имени сотрудников БУЗ «Майминская РБ» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

После внесения лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в личную медицинскую книжку № Т. ложных сведений о прохождении медицинского осмотра в БУЗ РА «Майминская РБ» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», путем проставления оттисков штампов и подписей от имени сотрудников указанных учреждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ, Крупнова О.С., находясь в ограде <адрес> в <адрес> <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, умышленно, достоверно зная, что личная медицинская книжка Т. № является поддельной, в целях ее использования, путем продажи за 3 000 рублей, сбыла ее Т.

Подсудимая Крупнова О.С., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, эти последствия ей понятны.В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая Крупнова О.С., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.327 УК РФ – как сбыт иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе ее возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершения преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетних детей, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Крупновой О.С.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не усматривается.

По материалам уголовного дела подсудимая Крупнова О.С. в целом характеризуется положительно.

Подсудимая Крупнова О.С. совершила преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, поведение Крупновой О.С. во время и после совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд, вопреки доводам стороны защиты, оснований для освобождения Крупновой О.С. от уголовной ответственности вследствие деятельного раскаяния, в соответствии со ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и назначает ей наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции закона, которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимую от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крупнову О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить Крупновой О.С. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Алтай без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать Крупнову О.С. не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Крупновой О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденную Крупнову О.С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Председательствующий              А.В. Кривяков