Решение по делу № 2-2671/2023 от 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Самары Бочковой С.В.,

при помощнике судьи Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2671/2023 по исковому заявлению прокурора Советского района г. Самары в защите интересов несовершеннолетнего ФИОК* в лице законного представителя Катиной Екатерины Константиновны к Администрации городского округа Самара о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Самары, действующий в интересах несовершеннолетнего ребенка – Катина Ю.С., обратился в Советский районный суд г. Самары с иском о компенсации морального вреда к ответчику.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у подъезда дома по адресу: <адрес>, на несовершеннолетнего ФИОК*, ДД.ММ.ГГГГ.р., напала собака, что повлекло причинение вреда здоровью последнего. В этот же день несовершеннолетний с законным представителем обратился в Самарскую городскую клиническую больницу №1 им. Н.И. Пирогова, где ему поставлен диагноз: ссадины правого предплечья, проведена обработка и перевязка раны, поставлен укол антирабического иммуноглобулина (V1).

После получения травмы ребенок не мог в течение недели посещать секцию по футболу, стал тревожным, постоянно боится, что его покусают собаки. С просьбой о защите прав своего несовершеннолетнего ребенка Катина Е.К. письменно ДД.ММ.ГГГГ обратилась к прокурору Советского района г. Самары.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, прокурор просит суд взыскать с Администрации городского округа Самара в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИОК*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу законного представителя несовершеннолетнего – Катиной Екатерины Константиновны 200 000 (двести тысяч) рублей.

Помощник прокурора Бочкова С.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Катина Ю.С., в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, указывая, что несовершеннолетнему ребенку причинены моральные и нравственные страдания в результате нападения собак.

Истец Катина Е.К., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИОК*, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Суду показала, что после нападения собаки сын ФИОК* плохо стал спать, ночами просыпался и плакал, снятся страшные собаки. Также на протяжении 2 недель пропустил секцию по футболу. Если видит собак во дворе, то обходит дом. Собаки с утра бегают по двору, поскольку их подкармливает соседка.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Самара, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, ООО «Добрые люди» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении требований.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившиеся стороны, суд пришел к следующему выводу.

Защита гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из материалов дела следует, что Катина Екатерина Константиновна является матерью ФИОК*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-EP №.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7:20 часов несовершеннолетний ФИОК* вышел в сопровождении матери и сестры из подъезда дома по адресу: <адрес>, двигаясь по дорожке, проходящей через детскую площадку, ими были замечены две собаки, лежащие под деревом. Когда несовершеннолетний проходил мимо, собака серого цвета укусила его за правую руку, Катина Е.К. начала кричать, после чего собака убежала.

В этот же день несовершеннолетний с законным представителем обратился в Самарскую городскую клиническую больницу №1 им. Н.И. Пирогова, где ему поставлен диагноз: ссадины правого предплечья, проведена обработка и перевязка раны, поставлен укол антирабического иммуноглобулина (V1).

Судом установлено, что согласно ответу Советского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве Советского межрайонного следственного отдела находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ.

Между департаментом городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара и ООО «Добрые люди» заключен муниципальный контракт на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по общению с животными без владельцев (собаками) на территории городского округа Самара в рамках реализации переданных государственных полномочий Самарской области.

Неустановленные лица из числа сотрудников ООО «Добрые люди» осознавая, что в случае неисполнения условий контракта могут наступить опасные последствия в виде нападения животных на жителей, умышленно не исполнили обязанности по контракту, что привело к нападению ДД.ММ.ГГГГ на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> бездомной собаки на несовершеннолетнего ФИОК*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, создавая непосредственную угрозу жизни и здоровью последнего.

ФИОК* признан потерпевшим по уголовному делу, а Катина Е.К. законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИОК*

В рамках указанного уголовного дела несовершеннолетним ФИОК* даны показания, подтверждающие изложенное выше, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ о чем свидетельствует его подпись. Допрос несовершеннолетнего потерпевшего велся с участием законного представителя Катиной Е.К. и педагога-психолога ФИО6

Согласно заключению эксперта №, выполненному экспертом ФИО7 «Самарского областного бюро судебно-медицинской экспертизы» в рамках указанного уголовного дела, у ФИОК* установлены повреждения – ссадина на право предплечье, ссадины не вызвали кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинила вреда здоровью («Медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что животным без владельца причинен вред здоровью несовершеннолетнего ФИОК*, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами.

В соответствии с п. 82 части 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 21.12.2021, с изм. от 14.07.2022) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 498-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).

На основании стать 17 указанного Закона деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 7, ст. 8 ФЗ от 27.12.2018 N 498-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на: осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения;

На основании п.15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Отдельными государственными полномочиями Самарской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев наделяются органы местного самоуправления городских округов, городских округов с внутригородским делением и муниципальных районов Самарской области.

Согласно ст. 1 Закона Самарской области от 10.05.2018 N 36-ГД (ред. от 18.12.2019) "О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" (принят Самарской Губернской Думой 24.04.2018) (вместе с "Методикой определения общего объема и распределения субвенций, необходимых органам местного самоуправления для осуществления отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев") под животным без владельца понимается животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

В соответствии со ст. 2 Закона Самарской области № 36-ГД органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями, включающими в себя, в том числе, отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

Так ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, действующего от имени муниципального образования в целях обеспечения нужд городского округа Самара и ООО «Добрые люди» заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (собаками) на территории городского округа Самара в рамках реализации переданных государственных полномочий Самарской области.

В рамках указанного контракта ООО «Добрые люди» обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с Заданием (приложение №1) и условиями Контракта оказать услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (собаками) на территории городского округа Самара в рамках реализации переданных государственных полномочий Самарской области.

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (собаками) на территории городского округа Самара в рамках реализации переданных государственных полномочий Самарской области услуг по организации мероприятий расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, действующего от имени муниципального образования в целях обеспечения нужд городского округа Самара и ООО «Добрые люди» заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (собаками) на территории городского округа Самара в рамках реализации переданных государственных полномочий Самарской области.

Таким образом, судом установлено, что на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ случая нападения собаки на ФИОК* Администрацией городского округа Самара не было предпринято достаточных мер для предотвращения нападения собак без владельцев на граждан на территории Советского района г. Самары.

Факт причинения вреда здоровью ФИОК*, нападением на него собаки без владельцев установлен в ходе рассмотрения дела, следовательно, возложенная законом на орган местного самоуправления – Администрацию городского округа Самара обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан не была исполнена надлежащим образом. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность по компенсации ущерба и морального вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика – Администрацию городского округа Самара.

Доводы ответчика относительно того, что необходимо взыскивать возмещение вреда солидарно с ООО «Добрые люди», с которым заключен муниципальный контракт, Администрацией г.о. Самара выполняются все мероприятия по отлову животных без владельцев, со стороны Администрации отсутствуют виновные действия в причинении вреда несовершеннолетнему ФИОК*, суд не принимает во внимание, поскольку Администрация г.о. Самара в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, следовательно, в соответствии с положениями статей 1069, 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации является ответственным лицом за возмещение причиненного ущерба.

Доводы ответчика о том, что в близ расположенных территориях подрядной организацией неоднократно осуществлялись выезды и отлавливались собаки, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, в должной мере не исполнялась о чем свидетельствует происшествие, произошедшее с сыном истицы.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 30 указанного постановления Пленума ВС РФ также указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из пояснений истицы Катиной Е.К. следует, что после нападения собак ребенок стал тревожным, постоянно боится, что его могут покусать собаки, ребенок стал плохо спать, просыпается и плачет, говорит, что ему снятся страшные собаки, если он видит собак во дворе, то обходит дом.

Таким образом, несовершеннолетнему ребенку была причинена тяжелая психологическая травма в связи с данным происшествием, результаты которой отразились на состоянии его здоровья, он испытал сильный страх, боль, был вынужден проходить курс вакцинации.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, претерпевании потерпевшим нравственных страданий, появлением у него страха за свою жизнь и здоровье, чувства незащищенности на улице. Судом учитывается также тот факт, что ответчик не воспользовался возможностью урегулирования спора ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей в пользу несовершеннолетнего ФИОК* в лице законного представителя Катиной Е.К.

Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и ст. 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный моральный вред и не допустить неосновательное обогащение потерпевших.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Самары в защиту интересов несовершеннолетнего ФИОК* в лице законного представителя Катиной Екатерины Константиновны к Администрации городского округа Самара о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Самара в пользу ФИОК*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя несовершеннолетнего Катиной Екатерины Константиновны (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2023 года.

Судья: М.А. Козлова