Решение от 21.04.2022 по делу № 1-90/2022 (1-368/2021;) от 22.12.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 21 апреля 2022 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Пановой Н.О., потерпевшей <данные изъяты> подсудимого Щербакова С.С., защитника Кочубея А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело № в отношении Щербакова С.С., <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев (содержавшегося по указанному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по части 1 статьи 166, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по настоящему делу находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щербаков С.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Не позднее 21 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, Щербаков С.С., находясь в районе торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес>, со <данные изъяты>, увидел автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, из которой <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>., материальной ценности для последнего не представляющее, среди которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, материальной ценности для потерпевшего так же не представляющая, с банковским счетом №, отрытым на имя <данные изъяты> в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>. Щербаков С.С. осмотрел данную банковскую карту и, увидев на лицевой стороне карты знак бесконтактной оплаты покупок, зная, что банковскими картами с таким знаком можно оплачивать приобретение товаров на сумму менее 1000 рублей без ввода пин-кода, прислонив карту к устройству оплаты в магазинах, решил похитить денежные средства с банковского счета владельца указанной банковской карты путем оплаты как можно большего количества покупок товаров в торговых организациях на сумму менее 1000 рублей без введения пин-кода, до тех пор, пока не закончатся денежные средства на счете. Реализуя указанный преступный умысел, Щербаков С.С., действуя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, будучи в городе Иркутске, ДД.ММ.ГГГГ проследовал:

в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где около 21 часов 46 минут произвел оплату товаров, с помощью указанной банковской карты на сумму 945 рублей;

в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где около 22 часа 07 минут, произвел оплату товаров с помощью указанной банковской карты на сумму 356 рублей;

в магазин «<данные изъяты> расположенный по <адрес> «б», где около 22 часов 49 минут, с помощью указанной банковской карты произвел оплату товара на сумму 910 рублей;

на <данные изъяты>», расположенную по <адрес>, где в период с 23 часа 08 минут до 23 часов 09 минут, с помощью указанной банковской карты произвел две оплаты товара на сумму 935 рублей и 668 рублей, а всего на общую сумму 1603 рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий Щербаков С.С. <данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета, отрытого на имя <данные изъяты> в отделении ПАО «Сбербанк», на общую сумму 3814 рублей, принадлежащие <данные изъяты>., тем самым, причинив последнему материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 16 минут, Щербаков С.С., находясь в отделении банка <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на стойке администратора банка сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе фиолетового цвета, принадлежащий сотруднику указанного банка <данные изъяты>., и решил похитить данный сотовый телефон, с целью дальнейшей его продажи и использования вырученных от продажи денежных средств на личные нужды, то есть у последнего внезапно возник корыстный преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя указанный преступный умысел, Щербаков С.С., осознавая, что его преступные действия никем не замечены, так как около стойки администратора никого нет, <данные изъяты>, клиенты и сотрудники данного банка отвлечены, и не наблюдают за его преступными действиями, тем самым действуя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошел к стойке администратора, и похитил принадлежащий <данные изъяты>. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 38834 рубля 39 копеек, с защитным стеклом, в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшей не представляющими, всего на общую сумму 38834 рубля 39 копеек. Далее, Щербаков С.С., спрятав похищенный телефон в карман надетой на нем мастерки, из отделения банка вышел и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии похищенным имуществом Щербаков С.С. распорядился по собственному усмотрению. Тем самым, своими преступными действиями, Щербаков С.С. <данные изъяты> похитил имущество <данные изъяты>., чем причинил последней значительный ущерб в сумме 38834 рубля 39 копеек.

В судебном заседании подсудимый Щербаков С.С. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совершил кражу сумки с банковскими картами из автомобиля. После чего проследовал до магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, возле магазина осмотрел содержимое сумки и увидел банковские карты, а так же банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, после чего решил совершить хищение денег с данной банковской карты, совершая покупки в магазинах. В данном магазине он совершил покупку продуктов, расплатившись за покупку похищенной банковской картой, после чего он в магазине «<данные изъяты>» приобрел пиво и рыбу, в магазине «Пивгрик» приобрел электронную сигарету и две банки энергетического напитка. После чего на <данные изъяты>» приобрел бензин, сигареты и зарядное устройство для сотового телефона. Затем банковские карты он выбросил в реку «<данные изъяты>. Зарядное устройство, которое он приобрел, потерял. За покупки расплачивался похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк», которую так же выбросил.

ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми <данные изъяты> пришли в отделение банка «<данные изъяты>», по <адрес> стойке администратора он заметил сотовый телефон, который решил похитить, для чего взял сотовый телефон марки «<данные изъяты>, который положил себе в карман одежды. Он впоследствии показал <данные изъяты> телефон, и тот ему сказал, что в банке имеются камеры видеонаблюдения. Неподалеку от «<данные изъяты>» он продал сотовый телефон незнакомому мужчине за 4000 рублей.

Наряду с показаниями подсудимого Щербакова С.С., его вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По факту хищения имущества <данные изъяты> вина Щербакова С.С. подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего <данные изъяты>И. от ДД.ММ.ГГГГ (том №), от ДД.ММ.ГГГГ (том №), согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он приехал к зданию «<данные изъяты>» на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При нем находилась сумка черного цвета с документами и банковскими картами на его имя. На одной банковской карте банка ПАО «Сбербанк» были денежные средства, карта имела знак бесконтактной оплаты. Свой автомобиль он не закрывал, так как находился неподалеку от него, ключи от автомобиля находились при нем. Его сумка находилась в автомобиле на переднем сидении, и вернувшись в свою автомашину, он обнаружил пропажу указанной сумки, в которой находилось его имущество. После чего он решил заблокировать карту, на которой находились денежные средства, зайдя в свой личный кабинет ПАО «Сбербанк», он обнаружил, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» произошли списания денежных средств несколькими операциями до 1000 рублей, на общую сумму 3814 рублей. Все банковские карты он заблокировал. Больше никаких списаний с его банковских карт не производилось. Ему причинен ущерб в сумме 3814 рублей, который для него является незначительным, так как его ежемесячный доход составляет 23000 рублей, никаких кредитных и иных обязательств он не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>. показал, что он работает в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> «б» в должности продавца. В магазине имеется терминал ПАО «Сбербанк» по которому можно расплатиться по банковской карте, в том числе и при помощи бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту к терминалу. О том, что в магазине ДД.ММ.ГГГГ была совершена покупка подсудимым с помощью карты, которая ему не принадлежит, ему известно не было, узнал впоследствии от сотрудников полиции.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> показала, что она работает в должности продавца в магазине «<данные изъяты>», по <адрес>. В магазине имеется терминал ПАО «Сбербанк», по которому за покупку в магазине возможно расплатиться по банковской карте, в том числе и бесконтактно. Ей стало известно, после того, как сообщили сотрудники полиции, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине были совершены покупки с помощью похищенной банковской карты.

В судебном заседании, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым следует, что она работает в должности оператора продавца на <данные изъяты>». На АЗС в продаже имеются продукты, напитки, промтовары. Так же на АЗС установлены терминалы «Сбербанк», по которым можно расплатиться по банковской карте. Информация о покупках на АЗС в программе за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась. На АЗС ведется видеонаблюдение. О том, что на АЗС ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки на сумму 935 рублей и 688 рублей, по похищенной банковской карте ей стало известно от сотрудников полиции.(том №

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из автомобиля «<данные изъяты>», г/н № регион похитило сумку с документами и карточки банка «Сбербанк». (том №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, установлено место хищения имущества потерпевшего. (том №

Протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуу обвиняемого Щербакова С.С. произведена выемка мужской сумки с документами, похищенной им из автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (том №)

Протоколом осмотраот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена сумка с документами, изъятая в ходе выемки у обвиняемого Щербакова С.С., а также документы, находившиеся в ней - свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, паспорт на имя <данные изъяты> Указанная сумка с документами признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том №

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Щербаков С.С. указал на место в районе <данные изъяты>» по <адрес>, где он <данные изъяты> похитил сумку из автомашины; магазин «<данные изъяты> расположенный по <адрес> «<данные изъяты> расположенный по <адрес>, минимаркет «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, АЗС <данные изъяты>», расположенной по <адрес>, где он совершал покупки, расплачиваясь похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк»; место на реке <данные изъяты> куда он выбросил похищенные банковские карты. (том №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, установлено наличие в магазине терминала для оплаты покупок «<данные изъяты>» №. (том №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, установлено наличие терминала для оплаты покупок «<данные изъяты>» №. (№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен минимаркет «<данные изъяты>» по <адрес>, установлено наличие терминала для оплаты покупок «<данные изъяты>» №. (том №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <данные изъяты>» по <адрес>, установле5но наличие терминала для оплаты покупок «<данные изъяты> №. (том №

Протоколом осмотраот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о банковских счетах <данные изъяты>. и выписок по данным банковским счетам, установлено движение денежных средств на счете, снятие денежных средств в торговых учреждениях. (№

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты>. и выписки по данным банковским счетам. (том №

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренответ на запрос ПАО «Сбербанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты> и выписки по данным банковским счетам. (том №

Вина подсудимого Щербакова С.С. в хищении имущества <данные изъяты> подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> показала, что она работает специалистом-администратором в отделении банка «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Ее рабочим местом является стойка администратора, расположенная при входе в отделение банка. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте за стойкой администратора. Работая с клиентами банка, она положила свой сотовый телефон «<данные изъяты>», на стол за стойкой, затем отошла от стойки с клиентами банка, а вернувшись к своему столу, обнаружила, что телефона на столе нет. Она попросила сотовый телефон у коллеги и стала звонить на свой номер, через какое-то время ее телефон был отключен. Она поняла, что ее сотовый телефон похитили. Просмотрев камеры видеонаблюдения, установленные в помещении банка, она увидела, как два молодых человека подходили близко к стойке администратора, однако сам факт кражи на той камере она не увидела. У нее был похищен сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе фиолетового цвета, с силиконовым чехлом розового цвета, с защитным стеклом. Стоимость похищенного телефона она оценивает в сумму 38834 рублей 39 копеек, ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляла на момент хищения телефона 20000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> показал, что он ранее работал в должности оперуполномоченного ОП-5 МУ МВД России «Иркутское». Им по уголовному делу были проведены ОРМ, в результате которых по запросу получен диск с записью с камер видеонаблюдения, которые расположены в банке <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на записи он увидел обстоятельства хищения сотового телефона <данные изъяты>, и увидел, что хищение совершает ранее ему знакомый по работе в полиции – Щербаков, на которого была разослана ориентировка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> показал, что он работает в банке <данные изъяты> в должности клиентского менеджера. Администратором банка является <данные изъяты>, которая работает непосредственно за стойкой администратора. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время <данные изъяты> сообщила, что у нее со стойки похищен сотовый телефон. Они с его абонентского номера позвонили на номер телефона <данные изъяты>, шли гудки, после чего телефон стал недоступен. <данные изъяты> обратилась с заявлением в полицию, и впоследствии стало известно, что кражу ее телефона совершил молодой человек, который находился в отделении банка.

Согласно показаниям свидетеля Ярлина В.В., допрошенного в судебном заседании и его показаниям, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в связи с противоречиями, следует, что 23.08.2021 около 11 часов 00 минут он совестно со знакомыми Щербаковым Сергеем и <данные изъяты> пошли в банк «<данные изъяты> Когда вышли из банка, по дороге подсудимый показал ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Он сразу понял, что указанный сотовый телефон Сергей похитил в банке <данные изъяты>». Он сказал Сергею, зачем он похитил данный сотовый телефон, что в банке камеры видеонаблюдения, на что Сергей ответил, что он украл сотовый телефон и ответит сам. После они дошли до Центрального рынка. Сергей позвонил кому-то и договорился о встрече, он ушел домой и больше Сергея не видел. (том №)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей <данные изъяты> допрошенных в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>., данным в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он совместно со своими знакомыми Сергеем и <данные изъяты> пошли в сторону <данные изъяты>, после чего зашли в банк <данные изъяты>» для того, чтобы ему восстановить банковскую карту. В банке они находились около 30-40 минут. В какое-то время они втроем вышли на улицу покурить, затем он с Сергеем зашли обратно в банк. Примерно через пять минут Сергей вышел из банка. После он тоже вышел на улицу, но Сергея и <данные изъяты> уже не было. Он постоял около пяти минут возле входа в банк. В это время к нему подошли сотрудники банка и сообщили, что человек, вошедший с ним в банк, похитил у них сотовый телефон. Он подумал, что данный сотовый телефон мог похитить Сергей или <данные изъяты>. После чего он стал ожидать приезда сотрудников полиции. (том №

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>Е., данным в ходе предварительного следствия следует, что Щербаков С.С. ранее проживал по адресу: <адрес>. Характеризует Щербакова С.С. отрицательно. (том. №

Заявлениемот ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут до 14 часов 00 минут похитило принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 76000 рублей со стола администратора <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> осмотрено помещение банка <данные изъяты>», в котором находится стол, с которого похищен сотовый телефон, установлено место хищения сотового телефона. (том №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей <данные изъяты> произведена выемкафотографии фрагмента коробки от сотового телефона <данные изъяты>». (том №)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля <данные изъяты>. произведена выемка СД диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (том №)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Щербакова С.С., его защитника, в ходе которого в молодом человеке, совершившем кражу сотового телефона, Щербаков С.С. узнад себя по походке и костюму. Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Щербаков С.С. указал на стойку администратора в банке <данные изъяты>» по <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты> указал на павильон № по <адрес>, в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», где он продал похищенный им сотовый телефон. (том №

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена фотография фрагмента коробки от сотового телефона <данные изъяты>», изъятой в ходе производства выемки у потерпевшей <данные изъяты>., установлены индивидуальные признаки похищенного сотового телефона. Фотография признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том №)

Заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «<данные изъяты> 128 Гб, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38834 рубля 39 копеек. (том №)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей <данные изъяты>.. После просмотра видеозаписи потерпевшая <данные изъяты> показала, что в девушке на записи она узнает себя, как находится на рабочем месте за стойкой сотрудника в отделении банка <данные изъяты>» по <адрес> человек на видео одетый в спортивный костюм темного цвета, который похитил ее сотовый телефон, это Щербаков С.С., его она видела в отделе полиции. (том №

Протоколом выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуу потерпевшей <данные изъяты>. произведена выемка детализации оказанных услуг связи оператора сотовой связи «Мегафон», копии кассового чека на покупку сотового телефона «Айфон 11», которые осмотрены, установлены индивидуальные признаки указанных предметов, они признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №)

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания потерпевших, свидетелей достаточно подробны, последовательны, в целом согласуются между собой, не противоречат друг другу. Судом не установлено оснований, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговаривать подсудимого. Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются и письменными объективными доказательствами. Судом исследованы протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте и иные доказательства, которые отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения указанных следственных действий. В протоколах отражен ход следственного действия, они содержат необходимые реквизиты и информацию, подписаны участниками следственных действий.

В целом совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела, поскольку они позволяют представить полную картину событий преступлений. Все доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречат друг другу.

Оценивая показания подсудимого Щербакова С.С., данные в ходе судебного заседания, суд доверяет им, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Щербаков С.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (том №)

У суда не вызывают сомнений выводы указанной экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы специалистов обоснованны. Поведение подсудимого Щербакова С.С. адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, за которые в силу статьи 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого Щербакова С.С. по преступлению в отношении <данные изъяты>. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку судом достоверно установлено, что Щербаков С.С. в автомашине, принадлежащей <данные изъяты>., похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> среди которого находилась банковская карта со знаком бесконтактной оплаты. Понимая, что указанная карта ему не принадлежит, действуя <данные изъяты> воспользовался указанной картой, совершил несколько покупок, оплачивая приобретаемые товары указанной банковской картой в различных магазинах <адрес>, то есть похищал денежные средства с банковского счета. Своими действиями Щербаков С.С.. причинил ущерб потерпевшему <данные изъяты>. на сумму 3814 рублей. Действовал подсудимый Щербаков С.С., руководствуясь корыстными мотивами, поскольку похищал денежные средства, которые впоследствии тратил на свои нужды. При этом Щербаков С.С. действовал умышленно, так как понимал, что похищает чужие денежные средства, с банковского счета, и желал этого.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении Щербакова С.С. в части хищения имущества <данные изъяты>, за малозначительностью, поскольку указанное преступление относится к категории тяжких, то обстоятельство, что похищенная подсудимым денежная сумма у потерпевшего <данные изъяты> не является для последнего значительной, само по себе не свидетельствует о малозначительности в действиях подсудимого.

По факту хищения имущества <данные изъяты> - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку Щербаков С.С. действовал <данные изъяты>, умышленно, осознавал, что похищает чужое имущество, которое ему не принадлежит, желая этого, из корыстных побуждений, выраженных в хищении имущества, обладающего стоимостью, личном обогащении, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», лишил собственника <данные изъяты> прав на ее имущество, а именно сотового телефона, стоимостью 38834рубля 39 копеек. Причиненный потерпевшей ущерб, суд признает значительным, поскольку ее заработная плата составляет 20000 рублей, что в соотношении со стоимостью похищенного сотового телефона, превышающей месячный доход потерпевшей, и значимостью указанного имущества для последней, свидетельствует о значительности причиненного ущерба.

При назначении наказания подсудимому Щербакову С.С. суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ в силу части 3 статьи 15 УК РФ к средней тяжести. Данные преступления являются корыстными, поскольку направлены против собственности.

В качестве смягчающих наказание Щербакова С.С. обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 указанной статьи по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, которое выразилось в полном признании Щербаковым С.С. своей вины в ходе следствия, путем дачи изобличающих себя показаний при производстве следственных действий с его участием, а также сообщении об обстоятельствах преступлений в чистосердечном признании по преступлению в отношении <данные изъяты> и объяснении по преступлению в отношении <данные изъяты>, полученных после доставления Щербакова С.С. в органы полиции, как подозреваемого в совершении преступлений; в соответствии с пунктом «г» части 1 указанной статьи – наличие малолетнего ребенка у подсудимого; в силу части 2 указанной статьи - полное признание вины по всем преступлениям в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что указанные преступления Щербаков С.С. совершил в течение менее чем за один месяц, первое преступление спустя чуть более двух недель с момента осуждения Кировским районным судом города Иркутска ДД.ММ.ГГГГ, в период условного осуждения по указанному приговору, что характеризует Щербакова С.С. как личность, упорно игнорирующую правопорядок, установленный в государстве, свидетельствует о стойкой сформированной направленности подсудимого Щербакова С.С. к совершению преступлений.

Наряду с указанными обстоятельствами суд учитывает, что Щербаков С.С. не имеет постоянного места жительства, работал по найму.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Щербакова С.С., и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому за каждое из совершенных преступлений, как максимально, так и минимально возможного размера указанного вида наказания.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому Щербакову С.С. за совершенные преступления иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 и 3 статьи 158 УК РФ, поскольку иные виды наказания не послужат исправлению подсудимого.

При этом суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения требований статьи 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, поскольку Щербаков С.С., в том числе, совершил тяжкое преступление, в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Суд применяет при назначении наказания Щербакову С.С. по всем преступлениям положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в его действиях усматриваются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, совершенных Щербаковым С.С., и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом характера и обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ, и изменения категории преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 и пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Щербакова С.С., суд не усматривает оснований для назначения подсудимому за преступление, предусмотренное пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Рф в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначение подсудимому за совершенные им преступления основного вида наказания, будет достаточно для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Условное осуждение Щербакова С.С. по приговору Кировского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ подлежит отмене, и при назначении наказания следует руководствоваться частью 1 статьи 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому Щербакову С.С. надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается, в том числе, за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь, требованиями статьи 81 УПК РФ, приходит к выводу, по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле доказательства, хранящихся в деле, и оставить у владельцев вещественные доказательства, переданные им на хранение.

Рассматривая исковые требования потерпевшей <данные изъяты>., поддержанных в судебном заседании на сумму 38834 рубля 39 копеек, суд находит их обоснованными, подтвержденными и подлежащими в соответствии со статьей 1064 ГК РФ взысканию с подсудимого Щербакова С.С. в пользу потерпевшей, поскольку установлено, что действиями Щербакова С.С. потерпевшей причинен материальный вред в указанной сумме.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению в связи с осуждением Щербакова С.С. по указанным приговорам после совершения преступлений по настоящему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 97, 99, 108 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щербакова С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158, пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение Щербакова С.С. по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании части 1 статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде в виде заключения под стражу оставить прежней, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Щербакова С.С. под стражей по настоящему уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, и по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле, переданные на ответственное хранение, оставить у владельцев.

Исковые требования потерпевшей <данные изъяты>. на сумму 38834 рубля 39 копеек удовлетворить.

Взыскать с Щербакова С.С. в пользу потерпевшей <данные изъяты> 38834 рубля 39 копеек.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щербакова С.С. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным Щербаковым С.С. в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова