Решение по делу № 2-347/2024 от 06.09.2024

                                                       УИД 10RS0007-01-2024-000464-57

№ 2-347/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2024 года                                                                     п. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску Притчиевой Г.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, кадастровому инженеру Шитикову В.А., Башкировой Е.М. о признании недействительным результатов кадастровых работ, схемы расположения земельного участка, аннулировании и исключении сведений о земельном участке из ЕГРН,

установил:

Притчиева Г.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными результатов кадастровых работ в виде межевого плана земельного участка с кадастровым номером Номер, площадью ххх кв.м, местоположением: ..., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона – Ж1; признании недействительной схемы расположения земельного участка, утвержденного распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия; аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером Номер, площадью ххх кв.м, местоположением: ..., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона – Ж1.

Требования мотивированы тем, что Притчиева Г.В. является собственником Х доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый Номер, вторая доля жилого дома принадлежит Б. 13.07.2020 на основании договора между Притчиевой Г.В. и ООО «Консус» проведены кадастровые работы по изготовлению межевого плана на земельном участке под жилым домом площадью хххх кв.м. По договору кадастровым инженером Шитиковым В.А. подготовлена схема расположения земельного участка площадью хххх кв.м. 27.10.2023 Министерством земельных и имущественных отношений Республики Карелия ей отказано в предоставлении данного земельного участка. В настоящее время ей стало известно, что ответчиком (Министерством) поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером Номер, площадью ххх кв.м, что нарушает права истца, так как фактически спорный земельный участок всей своей площадью испрошен Притчиевой Г.В. Отсутствие согласования границ земельного участка с истцом может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером Номер.

Истец Притчиева Г.В., представитель истца Куроптев Е.А. в судебные заседания, назначенные на 03.12.2024, 09.12.2024 не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении разбирательства по делу не просили.

Ответчики представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, кадастровый инженер Шитиков В.А., Башкирова Е.М., третьи лица Бурковский И.В., представители администрации Малиновараккского сельского поселения, Управления Росреестра по Республике Карелия, ООО «Консус» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец, представитель истца, надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебные заседания дважды не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, документы об этом в дело не представлены. Ответчики о рассмотрении дела по существу не настаивали.

На основании изложенного, у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., вместе с тем, в связи с оставлением заявления без рассмотрения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Истец вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной суммы государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Притчиевой Г.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, кадастровому инженеру Шитикову В.А., Башкировой Е.М. о признании недействительным результатов кадастровых работ, схемы расположения земельного участка, аннулировании и исключении сведений о земельном участке из ЕГРН – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить Притчиевой Г.В. уплаченную государственную пошлину в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 руб.

Председательствующий                                                      Г.Л. Поращенко