Решение по делу № 1-408/2024 от 25.07.2024

Дело №1-408/2024 УИД 74RS0017-01-2024-004719-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 07 августа 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 Сержантова Д.Е.,

при секретаре                 Вишнякове М.В.,

с участием государственного обвинителя     Трофимовой М.А.,

подсудимого Каркина С.С. и его защитника Успенского К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении

КАРКИНА Станислава Сергеевича, <данные изъяты>

Судимого:

30 декабря 2020 года приговором Кусинского районного суда Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком два года. Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 марта 2021 года испытательный срок продлен на один месяц и вменена дополнительная обязанность;

25 июня 2021 года приговором Златоустовского городского суда по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор от 30 декабря 2020 года), к лишению свободы на срок один год шесть месяцев;

13 сентября 2021 года приговором Кусинского районного суда Челябинской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25 июня 2021 года) к лишению свободы на срок два года. Освободившегося из мест лишения свободы 03 мая 2023 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 19 октября 2023 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 г. Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 30.10.2023, Каркин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто 29.10.2023.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Каркин С.С. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 19 октября 2023 года, с 30.10.2023 по 29.10.2024.

Каркин С.С., осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортным средством, 16 июня 2024 года около 20 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, около дома №5 по ул. 2-я Прокатная в г. Златоусте Челябинской области, сел за руль управления автомобиля марки «ВАЗ 11193», №, и управляя указанным автомобилем, передвигался по улицам города Златоуста Челябинской области. Затем около 22 часов 10 минут 16.06.2024 проехал от дома №204 по ул. Таганайская в г. Златоусте Челябинской области до дома № 200 ул. Ленина г. Златоуста Челябинской области, где в 22 часа 25 минут 16.06.2024 около дома № 200 по ул. Ленина в г. Златоусте Челябинской области был задержан нарядом ДПС. В ходе проверки документов инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области Свидетель №1 было установлено, что у Каркина С.С. имеются признаки опьянения.

Свидетель №1, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ от Каркина С.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По требованию инспектора ДПС ОВ ДПС Свидетель №1 Каркин С.С. 16.06.2024 в 22 часа 41 минута согласился и лично прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола «Алкотектор PRO-100 touch-k» заводской № (свидетельство о поверке от 08.11.2023) с применением видеофиксации с результатом 0,000 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, согласно которому у Каркина С.С. состояние алкогольного опьянения не установлено.

Учитывая, что у Свидетель №1 имелись основания полагать, что Каркин С.С. находится в состоянии опьянения, на основании п. «в» части 8 главы III Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», законно потребовал от Каркина С.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

На требование Свидетель №1 Каркин С.С. от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, о чем с применением средств видеофиксации 16.06.2024 в 22 часа 43 мин инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области лейтенантом полиции Свидетель №1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 16.06.2024.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Каркин С.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и пояснил, что 16 июня 2024 года он попросил автомобиль у своего родственника Свидетель №3, чтобы съездить до аптеки. Последний передал ему свой автомобиль Лада Калина, несмотря на то, что он не был вписан в страховой полис ОСАГО. В районе ул. Ленина в г. Златоусте он был остановлен сотрудниками ГИБДД за управлением указанным транспортным средством. После этого он был отстранён от управления транспортным средством, в служебном автомобиле прошёл освидетельствование на месте и состояние опьянения не показало. После этого ему предложили проехать на медицинское освидетельствование, но так как он сильно торопился, то отказался от его прохождения. При этом ему были разъяснены сотрудниками полиции и понятны последствия такого отказа, что фактически в силу закона он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. Данный факт им в настоящее время не оспаривается. В дальнейшем автомобиль был помещён на эвакуатор, а он был доставлен в отдел полиции «Горный».

Суд полагает, что виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе:

    Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, а также его оглашенными показаниями на следствии (л.д. 33-36), которые он полностью подтвердил, объясняя возникшие противоречия давностью произошедшего на дату судебного заседания, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области. 16.06.2024 он заступил на службу в третью смену в 20 часов 00 минут в составе автопатруля № совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №2 В 22 часа 25 минут 16.06.2024 они находились на маршруте патрулирования на ул. Ленина, 200 г. Златоуста, увидели, как в их сторону движется автомобиль марки ВАЗ 11193, №, серебристого цвета. Им было принято решение остановить указанный автомобиль и проверить наличие документов у водителя. Для этой цели он подал водителю знак об остановке жезлом регулировщика, указав на место на обочине автодороги. Водитель, повинуясь требованиям об остановке, остановился на краю проезжей части у д. 200 по ул. Ленина г. Златоуст. Водитель вышел из указанной автомашины и им оказался Каркин С.С. Он обнаружил, что у Каркина С.С. имеется признак опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, которое выражалось в том, что на его вопросы и вопросы его коллеги у Каркина была заторможенная реакция. У него появились основания полагать, что водитель остановленного транспортного средства находится в состоянии опьянения, в связи с чем, он пригласил его в служебный автомобиль, тот был согласен. Он и его напарник сопроводили водителя остановленного транспортного средства. В салоне служебного автомобиля с применением средств видеофиксации он составил протокол об отстранении Каркина С.С. от управления транспортным средством. В дальнейшем он предложил Каркину с применением видеозаписи пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, тот согласился. После чего, с применением средств видеофиксации, он вынул из одноразового пакета трубку алкотектора и присоединил его к анализатору измерения паров этанола к алкотектору «Рго-100 touch-К» и Каркин С.С. произвел выдох в прибор алкотектора. Происходящее фиксировал на видеозапись его напарник - Свидетель №2 Спустя некоторое время на экране алкотектора появилось значение 0,000 мг/л, о чем он сообщил Каркину С.С., предъявив показания на дисплее алкотектора. Каркин С.С. согласился с показаниями прибора и в заполненном им акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, собственноручно написал, что согласен с результатами. В акте Каркин С.С. поставил свою подпись, после чего в акте также расписался он. Из прибора алкотектора вышла распечатка памяти тестов от 16.06.2024, согласно которой при использовании анализатора паров эталона «Рrо-100 touch-K» 16.06.2024 года имелись показания 0,000 мг/л., в которой также расписался Каркин С.С. и он. Замечаний от участвующих лиц не поступало. Так как у него имелись основания полагать, что Каркин С.С. находится в состоянии наркотического опьянения, хоть Каркин и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, где результат освидетельствования был «0,000» мг/л, и характерного запаха алкоголя из полости рта Каркина не было, однако у Каркина было поведение, несоответствующее обстановке, в связи с чем он потребовал от Каркина С.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно предложил проехать ему на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер г. Златоуста, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Машиностроителей, 41, однако Каркин сразу отказался в устной форме. Он разъяснил Каркину С.С., что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к пребыванию в состоянии опьянения. Каркин ничего против этого не возразил, как он понял, об этом Каркину уже было ранее известно. После чего, он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Каркин написал своей рукой в строке «пройти медицинское освидетельствование», что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Каркин отказывается и поставил свою подпись, после чего в протоколе он поставил свою подпись.

Указанные обстоятельства Свидетель №1 изложил и в своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 на следствии, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу. 16.06.2024 он заступил на службу в третью смену в 20 часов 00 минут в составе автопатруля № совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 В 22 часа 25 минут 16.06.2024 они находились на маршруте патрулирования на ул. Ленина, 200 г. Златоуста, увидели, как в их сторону движется автомобиль ВАЗ 11193, №, серебристого цвета, который был ими остановлен. Водителем оказался Каркин С.С., у которого имелся признак опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, которое выражалось в том, что на его вопросы и вопросы его коллеги у Каркина была заторможенная реакция. С применением средств видеофиксации Свидетель №1 составил протокол об отстранении Каркина С.С. от управления транспортным средством. В салоне служебного автомобиля Каркину с применением средств видеофиксации его коллега предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, тот согласился. После чего, с применением средств видеофиксации, Свидетель №1 при Каркине вынул из одноразового пакета трубку алкотектора и присоединил его к анализатору измерения паров этанола к алкотектору «Рго-100 touch-К» и Каркин произвел выдох в прибор алкотектора. Происходящее он фиксировал на видеозапись. Спустя некоторое время, на экране алкотектора появилось значение 0,000 мг/л, о чем Свидетель №1 сообщил Каркину, предъявив показания на дисплее алкотектора. Он также увидел экран алкотектора, где было значение 0,000 мг/л, он это зафиксировал на видеозапись. Каркин был согласен с показаниями прибора и в 22 часа 42 минуты в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал, что согласен с результатами. В акте Каркин поставил свою подпись, после чего также расписался Свидетель №1. Замечаний от участвующих лиц не поступало. Из прибора алкотектора вышла распечатка памяти тестов от 16.06.2024, согласно которой при использовании анализатора паров эталона «Рго-100 touch-К» от 16.06.2024 года в 22 часа 41 минуту имелись показания 0, 000 мг/л., в которой также расписался Каркин и его коллега. После чего Свидетель №1 потребовал от Каркина С.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно предложил проехать Каркину С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер г. Златоуста, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Машиностроителей, 41, так как имелись основания полагать, что Каркин находится в состоянии наркотического опьянения, однако последний отказался, и после этого Каркину его коллега разъяснил, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к пребыванию в состоянии опьянения. Каркин ничего не ответил. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Каркин написал своей рукой, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказывается и поставил свою подпись (л.д. 41-43).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он приобрел в собственность себе автомашину «ВАЗ 11193», № серебристого цвета. Указанной автомашиной управлял самостоятельно. По документам он является единственным собственником данной автомашины. 16 июня 2024 года около 19 часов 30 минут по просьбе своего друга Каркина С.С. он передал ему во временное пользование вышеуказанный автомобиль. Когда Каркин С.С. пришел к нему домой, и когда они с ним разговаривали, то он не почувствовал запах алкоголя от него и на вид ему показалось, что тот находится в трезвом состоянии (л.д. 26-27).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с сожителем Каркиным С.С. 16.06.2024 около 19 часов 30 минут она находилась по адресу: <адрес>. В это время Каркин С.С. созвонился со своим знакомым Свидетель №3 и попросил у него машину, чтобы съездить по делам в район проспекта Гагарина г. Златоуст. Около 19 часов 40 минут Каркин С.С. вышел из дома. В утреннее время 17.06.2024 со слов Каркина С.С. ей стало известно, что его остановили сотрудники ДПС, и автомашина «ВАЗ 11193», № принадлежащая Свидетель №3, была изъята и помещена на специализированную штрафную стоянку, расположенную по адресу: г. Златоуст, ул. Чернышевского, 27. Когда её сожителю сотрудники предложили пройти медицинское освидетельствование в наркологии, то он отказался от данной процедуры (л.д. 70-71).

Виновность подсудимого Каркина С.С. подтверждается и письменными материалами дела, в том числе:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии №, составленным 16.06.2024 года в 22 часа 30 минут, согласно которому Каркин С.С. отстранен от управления автомобилем ВАЗ 11193, №, около дома № 200 по ул. Ленина в г. Златоуст (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние опьянения серии №, составленным 16.06.2024 года в 22 часа 42 минуты, согласно которому у Каркина С.С. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 8).

- распечаткой данных от 16.06.2024 года, согласно которой в 22 часа 41 минута у Каркина С.С. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, составленным 16.06.2024 года в 22 часа 44 минуты, согласно которому Каркин С.С. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по причине достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, однако Каркин С.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10);

- протоколом о задержании транспортного средства серии №, составленным 16.06.2024 в 23 часа 07 минут около дома №200 по ул. Ленина в городе Златоусте, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 11193», №, был транспортирован на специализированную стоянку ИП «Гулина», расположенную по адресу: ул. Чернышевского, 27 в г. Златоуст Челябинской области (л.д. 11);

- протоколом осмотра участка местности от 18.06.2024, согласно которому осмотрена территория штрафной стоянки по адресу: г. Златоуст, ул. Чернышевского, 27, и автомашина ВАЗ 11193, государственный №. (л.д. 21-22);

- протоколом выемки от 23.06.2024, в ходе которого свидетель Свидетель №1 добровольно выдал диск с видеозаписью, на котором зафиксирован процесс прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Каркиным С.С. 16.06.2024. (л.д. 39);

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2024, согласно которому с участием подозреваемого Каркина С.С. и защитника Успенского К.С. осмотрен диск с видеозаписью, на котором зафиксирован процесс прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Каркиным С.С. 16.06.2024 (л.д. 63-65);

- копией постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 19.10.2023, вступившего в законную силу 30.10.2023, согласно которому Каркин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 83);

- справкой, согласно которой Каркин С.С. содержался в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области в период с 19 октября 2023 года по 29 октября 2023 года на основании постановления по делу об административном правонарушении от 19 октября 2023 года мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №8 г. Златоуста Челябинской области, за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 29 октября 2023 года Каркин С.С. освобожден из специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, по отбытию наказания (л.д. 101).

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Каркина С.С. в инкриминируемом ему деянии.

Обстоятельства преступления суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний свидетелей, в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, а также в показаниях самого подсудимого, в части которых они не противоречат вышеуказанным сведениям.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 не усматривается, в том числе учитывая, что перед своими допросами они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания в данной части являются последовательными, логичными.

Суд также учитывает, что свою виновность в инкриминируемом преступлении сам подсудимый Каркин С.С. в ходе судебного следствия фактически не оспаривает, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отрицал, указав, что он понимал все юридические последствия такого отказа. Оснований для его самооговора не установлено.

Освидетельствование Каркина С.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882.

Согласно п. 2 раздела 1 указанных правил водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.

Как достоверно установлено в судебном заседании, в отношении Каркина С.С. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелся клинический признак опьянения – поведение, не соответствующие обстановке.

Данные факты подтверждены в судебном заседании письменными материалами дела, нарушений при проведении освидетельствования не установлено.

По требованию сотрудника полиции Каркин С.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Каркина С.С. установлено не было.

Поскольку у Каркина С.С. имелись клинические признаки опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником полиции законно Каркину С.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался.

Согласно п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается не только лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, но и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, Каркин С.С., управлявший транспортным средством и не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С учётом всей совокупности доказательств по делу, судом достоверно установлен факт управления Каркиным С.С. 16 июня 2024 года автомобилем марки «ВАЗ 11193», с № в состоянии опьянения.

Судом также установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 19 октября 2023 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 г. Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 30 октября 2023 года, Каркин С.С. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток.

С учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ Каркин С.С. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 19 октября 2023 года, с 30.10.2023 по 29.10.2024.

    С учетом изложенного, действия подсудимого Каркина С.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому Каркину С.С. вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Каркин С.С. имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 74, 76), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.116), имеет временные заработки, то есть занимается общественно – полезной деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каркину С.С., суд учитывает

- признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ);

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Какого-либо активного способствования со стороны Каркина С.С. в раскрытии и расследовании настоящего преступления, а также явки с повинной, суд не усматривает, в том числе учитывая, что обстоятельства, приведенные им в письменных объяснениях от 17 июня 2024 года (л.д. 13), содержат информацию известную дознанию, приведенные им обстоятельства были очевидны, усматриваются из материалов дела, тогда как, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет правоохранительным органом информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, каких-либо подробностей не известных органу дознания Каркиным С.С. сообщено не было. А приведенные со стороны Каркина С.С. сведения учитываются судом в качестве таких смягчающих его наказание обстоятельств как полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

К отягчающему наказание обстоятельству суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что Каркину С.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению подсудимого, тогда как назначение ему более мягкого вида наказания не будет отвечать вышеуказанным целям.

Оснований для применения в отношении Каркина С.С. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом рецидива преступлений в действиях подсудимого, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает также и применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а, также считает, что установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ к нему не применимы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку у Каркина С.С. сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания им в виде лишения свободы.

Каркин С.С. совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеет место рецидив преступлений, следовательно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимого следует направить в исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Каркину С.С. меру пресечения на заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Каркина Станислава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Каркину С.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Каркиным С.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 11193, №, переданный на хранение Свидетель №3, - считать переданным законному владельцу, освободив его от обязанности хранения;

- DVD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирован процесс прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Каркиным С.С. 16.06.2024, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 23.08.2024.