Решение по делу № 2-699/2014 от 24.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,

с участием представителя истца: Морозовой Т.К., действующей по доверенности от <данные изъяты>,

ответчика: Мороз М.В.,

при секретаре Оглоблиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» к Мороз М. В., Мороз И. В., Кему А. А.чу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Коммунальный стандарт» (далее ООО УК «КС») обратилось в суд с иском к Мороз М.В., Морозу И.В., Кему А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца – Морозова Т.К. исковые требования поддержала в полном объёме и пояснила, что собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес обезличен> является Городской округ «Краснотурьинск». Данное жилое помещение предоставлено собственником для проживания Мороз М.В., Морозу И.В., Кему А.А., <данные изъяты> Согласно Договору управления многоквартирным домом № от <дата обезличена> орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» передало истцу в управление многоквартирный жилой дом под № по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в целях технического обслуживания, эксплуатации и надлежащего содержания общего имущества, предоставления коммунальных услуг собственникам, нанимателям и арендаторам помещений, а также на осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами, в том числе на организацию и проведение текущего и капительного ремонта жилищного фонда.

Морозова Т.К. указывает, что в силу пп. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности (п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако ответчики по иску: Мороз М.В., Мороз И.В., Кем А.А. требования закона о внесении расходов за жилье и коммунальные услуги не выполняют, указанную плату не вносят, вследствие чего задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца отмечает, что ранее истцом уже подавались иски в суд о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, которые были удовлетворены судом, но решения не были исполнены ответчиками.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчики Мороз И.В., Кем А.А. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения путем направления судебных повесток, о причинах неявки суд не известили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, в суд не поступало.

Третье лицо представитель администрации ГО Краснотурьинск Калинина А.С., действующая на основании доверенности № от 18.02.2014, в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения путем направления судебной повестки, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором просила вынести решение по усмотрению суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Мороз М.В., являясь нанимателем <адрес обезличен>, расположенной по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, проживая в указанной квартире со своей семьей, пользуется предоставляемыми ей коммунальными услугами и не исполняет обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего у нее возникла вышеуказанная задолженность, при этом расчет суммы долга ответчик не оспаривает. На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты задолженности Мороз М.В. не предоставлено.

На основании ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Мороз М.В., Мороз И.В., Кем А.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в солидарном порядке являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с Мороз М.В., Мороза И.В., Кема А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков, а также взысканию подлежит сумма оплаченных услуг Управления Росреестра по Свердловской области в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 67, 69, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» к Мороз М. В., Мороз И. В., Кему А. А.чу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мороз М. В., Мороз И. В., Кем А. А.ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Мороз М. В., Мороз И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через суд г. Краснотурьинска

Председательствующий: судья Арефьева Л.А.

Решение изготовлено в окончательной форме с использованием компьютерной техники 02 июня 2014 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Л.А. Арефьева