Решение по делу № 1-457/2022 от 06.05.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Варавка А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Х Шваенко А.В.,

подсудимого Конопелько Е.В.,

его защитника – адвоката Хной коллегии адвокатов Х края Юшкова О.В., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОНОПЕЛЬКО ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, Х

1. 00.00.0000 года Свердловским районным судом Х (с учетом изменений, внесенных постановлениями судьи от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года) по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

2. 00.00.0000 года Дивногорским городским судом Х (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 00.00.0000 года) по ч. 1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев; постановлением судьи от 00.00.0000 года условное осуждение отменено и он направлен в колонию-поселение;

3. 00.00.0000 года Свердловским районным судом Х (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 00.00.0000 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц (приговор от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно);

4. 00.00.0000 года Дивногорским городским судом Х по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; отбывающего наказание;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конопелько Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Х при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 12 часов 00 минут, Конопелько Е.В., находясь во дворе Х, получил от Потерпевший №1 в аренду бензиновый генератор «Carver PPG-3900A 2,9/3,2 кВТ бак 15л», угловую шлифовальную машину «Felisatti» AG 230, в целях дальнейшего их использования по назначению. После чего, находясь в Х, у Конопелько Е.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше инструмента. Реализуя свой преступный умысел, 00.00.0000 года около 12 часов 30 минут Конопелько Е.В., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, взял и обратил в свою пользу бензиновый генератор «Carver PPG-3900A 2,9/3,2 кВТ бак 15л», стоимостью 15 624 рубля, а также угловую шлифовальную машину «Felisatti» AG 230, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил. С похищенным Конопелько Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 624 рубля.

В судебном заседании подсудимый Конопелько Е.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном ему деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Юшков О.В. заявленное подзащитным ходатайство поддержал и просил о его удовлетворении.

Государственный обвинитель Ромашкова Е.А., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем последний сообщил в своем письменном заявлении, адресованному суду.

Поскольку подсудимый Конопелько Е.В. полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Конопелько Е.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние Конопелько Е.В., исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Конопелько Е.В., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Конопелько Е.В. Также судом при назначении наказания Конопелько Е.В. учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Конопелько Е.В. не женат, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога, психиатра в ККНД У, ККПНД У, Х не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП У МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, соседями - исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Конопелько Е.В., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание Конопелько Е.В., суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Конопелько Е.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Конопелько Е.В. наказания суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства по делу а, также принимая во внимание характер, общественную опасность, тяжесть и фактические обстоятельства содеянного, данные о личности Конопелько Е.В., который имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Конопелько Е.В. наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении Конопелько Е.В. наказания суд не находит.

При таких данных, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Конопелько Е.В. необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Исправительным учреждением для отбывания наказания Конопелько Е.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания Конопелько Е.В. суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОНОПЕЛЬКО ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Дивногорского городского суда Х от 00.00.0000 года, окончательно назначить КОНОПЕЛЬКО ЕВГЕНИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному Конопелько Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Конопелько Е.В. в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Конопелько Е.В. в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 00.00.0000 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года из расчета один день за один лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Конопелько Е.В. изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО У Х, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- бензиновый генератор «Carver PPG-3900A 2,9/3,2 кВТ бак 15л», угловую шлифовальную машину «Felisatti» AG 230, хранящиеся у потерпевшего А7 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник