Решение по делу № 2а-1655/2021 от 12.04.2021

25RS0007-01-2021-002737-90

Дело № 2а-1655/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года              город Артем Приморский край

Артёмовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Алтуниной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО4., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> административным истцом в адрес ОСП по АГО УФССП России по <адрес> направлен исполнительный лист по делу <номер>, выданный <дата> мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> края о взыскании задолженности с ФИО5 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» и получен адресатом <дата>.

В нарушение ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство не возбуждено, исполнительный лист взыскателю не возвращался, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не выносилось. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу в части не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу по делу <номер>, выданный <дата> мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> края о взыскании задолженности с должника Круглова А.С. задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк»; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава по не принятию мер к своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями подразделения судебных актов, не осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

    В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом., старший судебный пристав ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела отсутствие представителя, направила в суд материалы исполнительного производства и письменные возражения на административный иск, в которых указала, что <дата> судебному приставу-исполнителю ФИО3 поступил на исполнение вышеуказанный исполнительный документ. <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО5 <дата> вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику <номер>-СД. Просила в иске отказать.

    Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Круглов А.С. в судебное заседании пояснил, что в рамках исполнительного производства на его транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия, ему ограничен выезд из РФ, наложен арест на счета в банках. Отношение к административному иску не выразил.

Изучив доводы административного иска, выслушав пояснения заинтересованного лица, возражений, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что <дата> в отдел судебных приставов по АГО поступил исполнительный документ по делу <номер>, выданный <дата> мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> края о взыскании с Круглова А.С. задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» в размере 333256,06 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО ФИО3 от <дата> на основании названного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении Круглова А.С. <дата> вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику <номер>-СД.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО не допущено незаконного бездействия, связанного с не вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не допущено.

Оценивая представленные почтовые уведомления, представленные в подтверждение получения исполнительного документа в марте 2021 года, суд приходит к выводу, что достоверно подтвердить факт получения именно указанного выше исполнительного документа они не подтверждают.

По смыслу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На момент рассмотрения дела исполнительные производства возбуждены, объединены в сводное исполнительное производство, нарушений прав взыскателя не установлено.

Принимая установленные по делу обстоятельства, приведенные положения закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьей 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО4., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца с даты принятия решения путем подачи жалобы через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.Ю. Гладских