Решение по делу № 1-375/2024 от 27.04.2024

Дело № 1-375/2024

УИД12RS0003-01-2024-001177-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 13 мая 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Камаевой Г.Н.,

при секретаре Сафиной Л.М.,

с участием прокурора – помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Шемуранова Н.А.,

обвиняемого Сабирзянова И.Р.

защитника - адвоката Винокурова С.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего К.Л.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Сабирзянова Ильдара Райхановича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Сабирзянов И.Р. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 15 часов
Сабирзянов И.Р. находился на втором этаже подъезда № многоквартирного строящегося <адрес> строение 1 по <адрес> Республики Марий Эл (на пересечении улиц Машиностроителей и Дружбы в <адрес> Республики Марий Эл), где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ранее ему незнакомому К.Л.А., путем незаконного проникновения в помещение <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел,
Сабирзянов И.Р., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, в период времени с 13 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, подошел к входной двери <адрес>, расположенной на 2 этаже подъезда № многоквартирного строящегося <адрес> строение 1 по <адрес> Республики Марий Эл, обнаружив ключ от замка и открыв замок, прошел, тем самым незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что тайным способом незаконно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество в качестве источника личного обогащения, предвидя, что в результате его преступных действий будет причинен значительный материальный ущерб собственнику умышленно, из кошелька, находящегося в рюкзаке, принадлежащего К.Л.А., тайно похитил, находящиеся в нем денежные средства в размере 6400 рублей, принадлежащие последнему, причинив Киселёву Л.А. значительный материальный ущерб.

Тайно похитив вышеуказанное имущество, Сабирзянов И.Р. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Киселёву Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей.

От потерпевшего К.Л.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Сабирзянова И.Р. в связи с примирением сторон, согласно которому причиненный преступлением ущерб ему возмещен Сабирзяновым И.Р. в полном объеме, претензий к нему не имеет, с Сабирзяновым И.Р. они примирились, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый Сабирзянов И.Р. поддержал ходатайство потерпевшего К.Л.А., просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что он примирился с потерпевшим, ущерб ему возмещен в полном объеме, потерпевшему принесены извинения, правовые последствия прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому Сабирзянову И.Р. понятны.

Защитник - адвокат Винокуров С.В. поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в отношении
Сабирзянова И.Р. в связи с примирением сторон, пояснив, что для этого имеются законные основания.

Прокурор Шемуранов Н.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Сабирзянова И.Р. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при тех же дополнительных условиях - лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

От потерпевшего К.Л.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении
Сабирзянова И.Р. в связи с примирением сторон, согласно которому причиненный преступлением ущерб ему возмещен Сабирзяновым И.Р. в полном объеме, претензий к нему не имеет, с Сабирзяновым И.Р. они примирились, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Сабирзянов И.Р., относится к категории преступлений средней тяжести.

Ущерб, причиненный преступлением, по уголовному делу возмещен. (л.д.135). Потерпевшему К.Л.А. принесены извинения.

Сабирзянов И.Р. не судим (л.д. 86-91, 96), на учетах в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 93,94), на учетах в ГАУЗ «<иные данные> на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 95), по месту жительства ОУУП и ПДН УМВД России по
<адрес> в целом характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало (л.д. 92).

С учетом данных о личности обвиняемого, а также обстоятельств дела, суд считает возможным освободить Сабирзянова И.Р. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Винокурова С.В., осуществлявшего защиту Сабирзянова И.Р. в ходе предварительного следствия, размер вознаграждения которого составил 6584 рубля (л.д. 140). Кроме того, по назначению суда защиту Сабирзянова И.Р. в ходе судебного разбирательства осуществлял адвокат Винокуров С.В. (ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании), размер вознаграждения составляет 1646 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме
8230 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с Сабирзянова И.Р., он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения
Сабирзянова И.Р. от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. В судебном заседании Сабирзянов И.Р. пояснил, что согласен возместить процессуальные издержки.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Сабирзянова Ильдара Райхановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сабирзянову И.Р. отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с Сабирзянова Ильдара Райхановича в счет возмещения процессуальных издержек 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей в доход федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах дела;

– рюкзак, кошелек - оставить по принадлежности у потерпевшего К.Л.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Н. Камаева