Решение от 19.11.2024 по делу № 2-317/2024 от 22.08.2024

    Дело № 2-317/2024

УИД 60RS0012-01-2024-000715-20

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

(мотивированное решение составлено 28 ноября 2024 года)

        19 ноября 2024 года                                                                                                     г. Невель

        Невельский районный суд Псковской области в составе:

        председательствующего судьи Ивановой О.В.,

        при секретаре судебного заседания Никаноровой М.А.,

        с участием: представителя истца – АО «Псковэнергосбыт» Коробко Д.А., ответчика Головнева С.А. и его представителя Головневой Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Псковэнергосбыт» к Головневу Сергею Александровичу о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию,

        УСТАНОВИЛ:

        АО «Пскоэнергосбыт» обратилось в Невельский районный суд Псковской области с иском к Головневу С.А. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в доме, расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475525,87 руб., а также уплаченной истцом госпошлины в размере 7955 руб.

        Требования мотивированы тем, что энергоснабжающая организация АО «Псковэнергосбыт» поставляет электрическую энергию в жилой дом Головнева С.А. по адресу: <адрес>. В ходе проверки по соблюдению потребителями законодательства об электроэнергетике, проведённой специалистами АО «Псковэнергоагент» ДД.ММ.ГГГГ в доме ответчика по указанному адресу, было выявлено вмешательство потребителя в работу прибора учета, в частности: пробор учета работал не в классе точности; нарушена голограмма; нарушена контрольная пломба **, установленная на клеммной крышке; внутреннее потребление прибора учета не соответствовало номинальному значению. По данному факту в присутствии Головнева С.А. ДД.ММ.ГГГГ были составлены: акт о безучетном потреблении электрической энергии физическими лицами, использующими электроэнергию на коммунально-бытовые нужды серии ** и акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета серии **. На основании данного акта о безучетном потреблении электрической энергии и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, произведен расчет объема потребленной электроэнергии с применением повышающего коэффициента 10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475525 руб. 87 коп. (с учетом перерасчета начислений), которая на момент подачи иска потребителем не оплачена.

        Представитель истца АО «Псковэнергосбыт» Коробко Д.А. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что при проведении проверки установлено, что потребителем допущены несколько нарушений, а именно: прибор учета работал не в классе точности, это значит, что счетчик недостоверно определял потребленный объем электроэнергии; была нарушена голограмма – контрольная наклейка завода-изготовителя, наклеенная на соединение корпусных деталей, что свидетельствует о том, что детали корпуса разъединялись; была нарушена контрольная пломба, которая закрывает доступ к токовым контактам счетчика, где проходит подвод проводов; несоответствие внутреннего потребления номинальному значению означает, что счетчик учитывал минимальное потребление, в то время как в ходе проверки специалистами было установлено, что в помещении потребляется большой объем электроэнергии. Совокупность указанных нарушений позволяет ответчику потреблять электроэнергию в безучетном порядке. Представитель отметил, что что жилое помещение оборудовано как электрообогревательными, так и электроводонагревательными приборами, в связи с чем у ответчика имелась мотивация для вмешательства в прибор учета с целью занижения объема потребления электроэнергии. Акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в соответствии установленными нормами, в присутствии потребителя, который предоставил доступ к электросчетчику. На основании Акта был произведен расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии в соответствии с нормативами (трое проживающих при наличии 2 комнат) и тарифами (для городского населения в жилых помещениях с газовым плитами), поскольку применять показания прибора учета потребителя при выявленных нарушениях недопустимо. Данная методика расчета основана на положениях п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, с применением повышающего коэффициента 10 за 3-х месячный период. После этого прибор учета был демонтирован, упакован в сейф-пакет. Однако, данный счетчик не отправлялся на завод-изготовитель, поскольку последний на тот момент уже перестал существовать. Вместе с тем, представитель полагает, что совокупность выявленных нарушений является достаточной для вывода о том, что потребитель было допущено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, при этом для указанного заключения уже достаточно только факта нарушения контрольной пломбы. На основании изложенного просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

        Ответчик Головнев С.А. требования не признал. В своем отзыве указал, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности. В доме имеется 2 комнаты, в нем зарегистрированы и проживают он, его супруга и ребенок. Он не согласен с Актом о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку самостоятельно никаких действий, направленных на несанкционированное вмешательство для безучетного электропотребления, не осуществлял, каких-либо приспособлений не устанавливал и не использовал, контрольные пломбы и голограммы не нарушал. Считает, что выявленное нарушение, в том числе контрольной пломбы, само по себе не может являться достаточным доказательством безучетного потребления электроэнергии, при этом указал, что пломба, имеющая неидентифицируемый оттиск, была установлена сотрудниками при регистрации прибора учета после его замены. Прибор учета был демонтирован для направления на экспертизу, однако ему неизвестно о дальнейшей судьбе счетчика, а также результатах экспертизы в случае ее проведения. Прибор учета был установлен в 2019 году, его работоспособность проверялась в процессе эксплуатации, нарушений выявлено не было. Им ежемесячно производится оплата электроэнергии, а дом отапливается с помощью котла, работающего на твердом топливе, а потому мотива для безучетного потребления электроэнергии у него не имеется.

        Представитель ответчика Головнева Н.В. также требования не признала. Указала, что она является матерью ответчика и оказывает помощь ему по хозяйству, в частности: занимается вопросами, связанными с энергоснабжением. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники электрических сетей <адрес> сообщили о необходимости замены прибора учета на новый электронный счетчик. У нее был в наличии счетчик, который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году, который она отнесла в сетевую организацию <адрес>, чтобы его зарегистрировали. После осмотра счетчика сотрудниками сетевой организации ей сообщили, что он старого образца, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, но пояснили, что указанный счетчик можно установить. После этого она в частном порядке нашла и пригласила электрика, который демонтировал старый счетчик и установил новый, а через неделю приехал сотрудник из энергоснабжающей организации и опломбировал его. Прибор учета они с мужем приобретали в <адрес>, и представитель предполагает, что этот счетчик изначально неверно считал электрическую энергию. Оплату за электроэнергию они производили по показаниям прибора учета ежемесячно. В дальнейшем она несколько раз в частном порядке вызывала электрика, в том числе для того, чтобы сделать в пристроенной позднее котельной проводку и подключить котельную к счетчику, для подключения генератора, подключения освещения во дворе дома с датчиком движения. Возможно, что приглашенные электрики что-то сделали не так. ДД.ММ.ГГГГ в дом сына приехали сотрудники энергоснабжающей организации с проверкой, они пересчитали все токоприемники, имеющиеся в доме, при этом указала, что жилой дом отапливается с помощью дровяного котла, нагрев воды осуществляется через котел и бойлером, при приобретении дома в нем уже имелись теплые полы, но они их не включают и не используют. Во время проверки сын присутствовал в доме, электрики вынудили его подписать акт, а сам прибор учета был демонтирован и изъят электриками. При демонтаже прибора учета электрики обещали установить новый прибор учета, но не установили его, тогда она прибрела новый прибор учета, энергоснабжающая организация его опломбировала, старый счетчик им возвращен не был. Кроме того, представитель указала, что заявленная сумма для ответчика является чрезмерно большой и просила о ее снижении.

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "Псковэнергоагент", сотрудники которого проводили проверку.

        Представитель третьего лица АО "Псковэнергоагент", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

        При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

        Заслушав лиц, участвующих в деле, а также свидетеля, исследовав материалы дела, в том числе фотоматериалы и видеозапись, суд приходит к следующему.

        Материалами дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Головневу С.А. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12). В указанном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают: потребитель Головнев С.А., его супруга и ребенок.

        Таким образом, между энергоснабжающей организацией и ответчиком Головневым С.А. в соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ существуют гражданско-правовые отношения, предметом которых является энергоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за соответствующую оплату фактически принятой электроэнергии.

        АО "Псковэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Псковской области в соответствии с Приказом Государственного Комитета Псковской области по тарифам от 01 февраля 2007 года N 1 "О гарантирующем поставщике электрической энергии на территории Псковской области".

        В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Согласно абзацу 5 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

        В соответствии с пунктом 2 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) потребителем коммунальной услуги является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

        Согласно подпункту "г" пункта 4 Правил №354 электроснабжение относится к коммунальным услугам и под ним понимается, в том числе снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение).

        В силу частей 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

        Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

        В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

        В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности проверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

        В силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

        Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 утверждены "Основные положения о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Основные положения), которые применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

        Пунктом 169 Основных положений предусмотрено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

        Понятие безучетного потребления электрической энергии, используемое в Основных положениях, определено в пункте 2 данного документа, как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

        Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

        К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

        Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

        Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета. В соответствии с пунктом 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

        Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

        Под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

        Абзацем четвертым пункта 80(1) Правил N 354 предусмотрено, что эксплуатация индивидуальных приборов учета электрической энергии в жилом доме (домовладении) осуществляется собственником прибора учета электрической энергии в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

        В силу п. 35 Правил N 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

        Потребитель обязан сохранять установленные исполнителем на индивидуальные приборы учета контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб (пп. г(2) п. 34 Правил N 354). Таким образом, именно потребитель отвечает за сохранность установленных пломб.

        Пунктом 81(11) Правил N 354 определено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

        При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) Правил N 354, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

        Согласно абзацу шестому пункта 81(11) Правил N 354 нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом данного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

        Порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии определены п. п. 177 и 178 Основных положений.

        Согласно п. 177 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

        Согласно п. 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

        При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

        В связи с вышеуказанным, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с п. п. 177 и 178 Основных положений.

        Таким образом, безучетное потребление электрической энергии состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации, которое привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

        В таких случаях на гарантирующем поставщике лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя.

        В свою очередь, потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

        Анализируя представленные доказательства, суд считает установленным следующее.

        Так, актом допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у потребителя Головнева С.А. по адресу: <адрес>, установлен счетчик типа СКАТ ** заводской **, проводилась проверка, в ходе которой установлено, что прибор учета (клеммная крышка) опломбирован пломбой ОАО «Псковэнергоагент» **, имеются сведения об установлении знаков визуального контроля – АМП (антимагнитная пломба) с идентификационным номером: **, по заключению – допустить в эксплуатацию (л.д. 25-28).

        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации проводилась проверка соблюдения потребителями электрической энергии по адресу: <адрес>, законодательства об электроэнергетике.

        Как следует из акта серии ** о безучетном потреблении электрической энергии физическими лицами, использующими электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, в ходе проверки по адресу: <адрес>, выявлено, что потребитель Головнев С.А. (абонентский номер **) допустил следующие нарушения: на момент проверки электросчетчика **, показания 004618, установлено, что расчетный электросчетчик работает не в классе точности; на корпусе прибора учета нарушена голограмма; на крышке клеммной колодки установлена пломба Э2/40 (в базе данных ЭСО числится пломба **); электроэнергия используется для обогрева и горячего водоснабжения. В жилом помещении проживает 3 человека, комнат 2. В акте указан перечень токоприемников, присоединенных к электросети через прибор учета: электролампы 8 шт. по 11 Вт; штепсельные розетки 7 шт.; водонагреватель, мощностью 2,5 кВт., обогреватель, электрический теплый пол, холодильник, телевизор, микроволновая печь, электрочайник (л.д. 13-14).

        При проведении проверки присутствовал потребитель Головнев С.А. и его супруга, осуществлялись фотофиксация и видеосъемка.

        При составлении акта Головнев С.А. указал: «Доступа к счетчику. Не вскрывали, о нарушении не знали» (л.д. 14).

        В тот же день составлен акт проверки схемы состояния измерения электрической энергии серии АП ** от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы выявленные при проверке нарушения: прибор учета работает не в классе точности, нарушены пломбы, прибор учета демонтирован и упакован в сейф-пакет ** (л.д. 16-18).

        Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель С.Е.Н., участвующий в проведении проверки, показал, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ ими (он и Б.А.А.) был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, о чем составлен соответствующий Акт. У потребителя были выявлены несколько нарушений. Так, прибор учета работал не в классе точности, т.е. считал «неверные токи», в ходе проверки их бригада замеряли проходящие через счетчик токи, проверяла учет электроэнергии под нагрузкой, было выявлено, что прибор учета считал электроэнергию с погрешностью в меньшую сторону. Далее, на счетчике выявлена пломба под номером Э-2/40, тогда как в базе ЭСО значилась другая пломба, установленная на клеммной крышке счетчика, **. Отметил, что имеющаяся пломба была свинцовая, а пломбы из свинца не используются АО «Псковэнергоагент» уже длительное время. Кроме того, на счетчике была нарушена голограмма, т.е. была отклеена от кожуха прибора. При этом перечень имеющихся в доме токоприемников перечислен в Акте, они зафиксированы в т.ч. видеосъемкой. Перечисленные нарушения позволяли потребителю производить любые вмешательства в работу прибора учета, например, поставить шунт, разобрать счетчик, внести в механизм какие-либо изменения, т.е. произвести действия, направленные на то, чтобы прибор учета не будет считать проходящую через него электроэнергию достоверно и точно. Указал, что при проведении каких-либо ремонтных работ снятие (демонтаж) пломб на приборе учета не требуется, проведение нового кабеля или установка дополнительного автомата производится до прибора учета, вмешательства в работу электросчетчика не требуется и не допускается.

        Оснований не доверять показаниям свидетеля С.Е.Н. у суда не имеется, он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

        Зафиксированные в акте нарушения подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью проверки, а также фотоматериалами.

        В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Суд приходит к выводу, что истец представил суду доказательства несанкционированного вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя.

        Обстоятельства проведения проверки и составления указанного акта, помимо исследованных в судебном заседании фото и видеоматериалов, подтвердил С.Е.Н., являющийся лицом, которое проводило данную проверку и составлял акт, допрошенный в качестве свидетеля.

        Так, Акт о выявленном несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии и неучтенном потреблении электроэнергии потребителем серии ** от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, содержат описание места и способа безучетного потребления, указания лица, допустившего безучетное потребление, данные о приборе учета, сведения о ранее установленной пломбе и т.д., то есть по форме и содержанию отвечает требованиям, предусмотренным в п. 178 Основных положений, и кроме того, в акте имеются все необходимые сведения для начисления повышенной платы за несанкционированное вмешательство.

        При этом суд полагает, что на прибор учета потребителя Головнева С.А. была установлена именно данная пломба (на клеммной крышке пломба **), что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент проверки на приборе учета отсутствовала, а была установлена иная пломба неизвестного происхождения.

        В соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года N 301-ЭС17-8833, нарушение (повреждение) пломб, в том числе антимагнитных пломб, индикаторов, наклеек, установленных на приборе учета электрической энергии, является нарушением, достаточным основанием для составления акта безучетного потребления электроэнергии.

        Сам факт отсутствия установленных ранее пломб на приборе учета электроэнергии свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета и о безучетном потреблении электроэнергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 года N 301-ЭС21-7622).

        Состав безучетного потребления образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом в энергоснабжающую организацию, чего ответчиком сделано не было.

        Ответчик же, по мнению суда, не представил доказательств отсутствия его вины как в нарушении (отсутствии) контрольной пломбы прибора учета, нарушении голограммы, так и иных выявленных при проверке нарушениях.

        Ссылка стороны ответчика в отзыве на недоказанность факта безучетного потребления электрической энергии судом отклоняется, поскольку данный факт опровергается соответствующим Актом, показаниями свидетеля, видеозаписью и фотоматериалами.

        Доказательств о наличии иных причин, способных повлиять на повреждение (отсутствие) контрольной пломбы, голограммы и иные нарушения, в том числе о своевременном уведомлении энергоснабжающей организации о нарушении (отсутствии) пломбы, либо доказательств, свидетельствующих о вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии из-за виновных действий третьих лиц, в материалы дела не представлено.

        Так, в силу положений ст. 210 ГК РФ Гловнев С.А., будучи собственником жилого дома, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Именно на собственнике лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и он несет риск последствий их содержания в надлежащем состоянии, а кроме того из положений пп. г(2) п. 34 Правил №354 следует, что на собственнике лежит обязанность обеспечить целостность и сохранность установленных пломб.

        Нарушение (повреждение, отсутствие) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения.

        При этом в соответствии с Актом проверки работы прибора учета, прибор учета потребителя работает не в классе точности, данный прибор учета не пригоден и не допущен в дальнейшую эксплуатацию, а следовательно, недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

        То обстоятельство, что, по мнению представителя ответчика, прибор учета был демонтирован сетевой организацией, однако не передан на экспертизу для проверки качества, прав ответчика не нарушает, поскольку отсутствие пломбы госповерителя является самостоятельным основанием для вывода о безучетном потреблении электроэнергии.

        Суд полагает доводы Головнева и его представителя о том, что ни он, ни члены его семьи не оказывали какого-либо воздействия на прибор учета, голословными, надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтвержденными, вследствие чего они не являются основанием для освобождения его от ответственности за допущенные нарушения при учете потребленной электроэнергии.

        С целью предоставления стороной ответчика возможности опровергнуть несанкционированное намеренное вмешательство в работу прибора учета судом ставился на обсуждение вопрос о проведении судебной экспертизы для определения возможности проведения каких-либо несанкционированных действий, связанных с безучетным потреблением электроэнергии, при имеющемся нарушении контрольной пломбы прибора учета, голограммы, порядка учета электроэнергии, однако представителем ответчика соответствующего ходатайства заявлено не было, в связи чем суд исходит из доказательств, представленных другой стороной по делу и считает факт несанкционированного намеренного вмешательства в работу прибора учета со стороны ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, установленным.

        Относительно расчета суммы взыскания суд учитывает следующее.

        Абзацем третьим пункта 187 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами № 354.

        Установленный абзацем шестым пункта 81(11) Правил N 354 способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, является одним из таких специальных способов защиты нарушенного права исполнителя.

        Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского законодательства. Данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу приборов учета.

        Согласно пункту 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 306) нормативы потребления коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях, определяются степенью благоустройства жилого дома.

        Нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, расположенных на территории Псковской области установлены Приказом Государственного комитета Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 21.12.2016 N 141-ОД. Пунктом 1.4 указанного Приказа утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях согласно приложению N 4 к настоящему Приказу.

        В данном случае подлежит применению норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению жилых домов, не оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи, но оборудованными электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения в отопительный период (п. 3 Приложения N 4 к Приказу Государственного комитета Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 21.12.2016 N 141-ОД), поскольку данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс отражает полный объем потребленных коммунальных ресурсов, исходя из подключенного электрооборудования к электросети.

        Так, в акте о безучетном потреблении электроэнергии ** от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в жилом доме в качестве токоприемников, присоединенных к электросети, имелись в том числе: электрообогреватель, электробойлер, имеются в доме теплые полы, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании. Тот факт, что теплые полы потребителем не используются, а в доме имеется котел, функционирующий на твердом топливе (дрова, уголь), не опровергает сам факт наличия в жилом помещении потребителя перечисленных электроприборов.

        Учитывая данные обстоятельства, суд констатирует, что целевое использование данных электроприборов направлено для отопления (обогрева) жилого дома и горячего водоснабжения в нем, что подразумевает собой оснащение жилого помещения электрооборудованием, использующего электроэнергию в указанных целях.

        Применение соответствующего норматива в целях доначисления размера платы за неучтенный коммунальный ресурс, связано не только с установлением самого факта наличия оборудования спорного жилого дома электроотопительными и (или) электронагревательными установками, но и обусловлено непосредственно фактическим использованием абонентом электроэнергии в целях отопления и водонагрева через электрические приборы, о чем свидетельствуют наличие соответствующих электроприборов в жилом доме.

        В противном случае, учитывая, что категории жилых домов, указанных в нормативах потребления коммунальных услуг не разрабатывались применительно для расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс, иное толкование не приводило бы к стимулированию потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу приборов учета.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П и определении от 10 октября 2017 г. N 2256-О, если в силу специфики объектов права лицо ограничено как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных им убытков, введение законодателем специальных способов защиты нарушенного права, включая компенсацию, которая может превышать размер фактически причиненных убытков, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства.

        Такой вывод согласуется с содержанием абзаца шестого пункта 81(11) Правил N 354, который регулирует последствия безучетного потребления коммунального ресурса, исходя из презумпции того, что лицо, сознательно допустившее нарушение требований к эксплуатации прибора учета, осуществляет сверхнормативное потребление коммунального ресурса с использованием электронагревательных приборов.

        На основании акта о выявленном нарушении истцом в соответствии с п. 81(11) Правил №354 произведен расчет по безучетному потреблению электроэнергии, исходя из норматива потребления электроэнергии в месяц 3516 кВт/ч (норматив на 1 проживающего человека 1172 при наличии 2 комнат) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отопительный период, и исходя из норматива 345 кВт/ч (норматив на 1 проживающего человека 115 при наличии 2 комнат) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вне отопительного периода, с применением повышающего коэффициента 10, из расчета стоимости 1 кВт/ч – 4,82 руб., согласно которому стоимость безучетного потребления электрической энергии составила (с учетом перерасчета) 475525, 87 (л.д. 19, 30-32).

        Данный расчет судом проверен и признается верным.

        На момент рассмотрения дела задолженность за указанный период времени Головневым С.А. не погашена, доказательства обратного не представлены.

        Рассматривая заявление представителя ответчика о снижении размера взыскания, суд учитывает следующее.

        Такая мера как приведенное в абзаце шестом пункта 81(11) Правил N 354 нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса обусловлено спецификой правоотношений по его потреблению путем использования присоединенной сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей недобросовестным потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить количество отобранного.

        При безучетном потреблении электроэнергии в силу пункта 187 Основных положений и абзаца шестого пункта 81(11) Правил N 354 установлена презумпция максимального потребления ресурса, определяемого расчетным способом, который призван обеспечить защиту интересов добросовестной стороны (поставщика) от недобросовестных действий другой стороны.

        Указанная мера превентивно направлена на предотвращение бесконтрольного (безучетного) потребления и возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, максимальной финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

        В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

        В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

        По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами.

        Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2023 г. N 302-ЭС23-16868.

        Поскольку ответчиком не опровергнута презумпция потребления электроэнергии в объеме, определенном истцом по установленной формуле, у суда не имеется оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом размеру платы за безучетно потребленный ресурс и снижения суммы взыскания.

        На основании изложенного, анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Пскоэнергосбыт» о взыскании с Головнева С.А. задолженности за потребленную электроэнергию подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        В связи с этим суд полагает возможным взыскать с Головнева С.А. уплаченную АО "Псковэнергосбыт" государственную пошлину в сумме 7955 рублей из расчета: (475525,87 рублей - 200 000 рублей) х 1% + 5 200 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (12 ░░░░░░ 1989 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ **) ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░░" (░░░ **) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 475525 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7955 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 483480 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░