Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2011 от 24.01.2011

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 04 февраля 2011 года

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Бураншин Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абзелиловского района Лукманова И.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Янузакова Я.З., представившего удостоверение № 803, ордер № 105801,

при секретаре Ильясовой Г.Ю.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО13

ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 причинила тяжкий вред здоровью ФИО4, повлекший по неосторожности его смерть при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час 00 мин, в коридоре, ведущей к <адрес>. № <адрес> РБ, между ФИО4 и ФИО1 возникла ссора на почве того, что ФИО4 похитил у ФИО1 из сумки денежные средства в размере 1150 руб. На почве данной ссоры у ФИО1 возникла личная неприязнь к ФИО4 В ответ на противоправные действия ФИО4, у ФИО1 возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО4 Реализуя свой умысел, взяв с полки шкафа скалку, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, нанесла скалкой один удар по спине, и после чего оттолкнула ФИО4, отчего последний упал на пол. ФИО1, продолжая свой преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО4, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой предусмотрительности должна была и могла предвидеть это, подобрав со стола коридора нож, нанесла удар ножом в среднюю треть передней поверхности левой голени последнего. Своими умышленными и противоправными действиями ФИО1 причинила ФИО4 телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны средней трети левой голени с повреждением задней большеберцовой артерии и вены, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия через короткий промежуток времени после получения описанных телесных повреждений от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаной раны средней трети левой голени с повреждением задней большеберцовой артерии и вены, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ признала полностью и показала, что состояла в браке с ФИО4 на протяжении 29 лет. Муж ежедневно употреблял спиртные напитки, часто брал деньги из ее сумки, пропивал вещи из дома. ДД.ММ.ГГГГ с мужем находились дома. Она лежала на диване смотрела телевизор, муж сидел в кресле, был в состоянии алкогольного опьянения, после чего встал и вышел. В это время заметила, что ее женская сумка была открытой, из нее торчал ремешок женских часов. Она догадалась, что муж забрал из сумки деньги и собрался идти выпить. Обнаружив пропажу денег в сумме 1150 руб., выбежала вслед за мужем, по пути взяла скалку. ФИО4 стоял и надевал калоши, на одну ногу натянул калоши, на вторую не мог. Подошла к нему, спросила, куда он собрался, и с требованием, чтобы тот вернул деньги, ударила скалкой по спине. Он сразу же выпрямился, она обошла его, встала перед ним, схватив скалку двумя руками, толкнула его, отчего муж упал на спину. Стала щупать карманы одежды, в которую он был одет, он говорил, что не брал денег, но она нащупала деньги. Открыла молнию замка и увидела деньги, отчего стало обидно, в это время подумала, что лучше бы он не ходил и не пьянствовал, а сидел дома, и решила ударить ему по ноге ножом. Умысла убивать его у нее не было. На столе в коридоре взяла нож, который у них лежал там и исполнял роль ключа, и, вонзив нож в левую ногу ФИО4, зашла обратно в квартиру. Нож положила на шкаф, скалку на скамейку, что при входе в квартиру. Муж после удара ножом, сразу же обмяк. Раскинув полы олимпийки в стороны, заметила, что ФИО14 уже не дышал. После чего вызвала соседа, сказав ему, что убила мужа. По факту имеющихся у нее телесных повреждений в виде синяка под глазом, пояснила суду, что ударил ФИО4, но не ДД.ММ.ГГГГ, а до этого.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что являлась дочерью погибшего ФИО4 Они проживали с матерью вместе, ссорились редко. Отец всю жизнь употреблял спиртные напитки, пил ежедневно, нигде не работал, своего источника дохода у него не было. Работала лишь мать, он по хозяйству не помогал. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним пришел ФИО6, муж вышел к нему, и около 1 часа их не было. Не дождавшись мужа, пошла в сторону дома ФИО6, где также проживали ее родители, однако ее не пустили домой, так как она беременна.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ФИО1 является его тещей, ФИО1 ФИО15 – тесть. Тесть нигде не работал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился дома. Около 21.20 час к нему пришел ФИО6, сосед тещи, позвал на улицу, где сообщил, что тесть умер. Побежали к дому тестя, в чулане увидел его лежащим на полу, и сразу же побежали к фельдшеру, вызвав ее для оказания помощи. ФИО6 ему рассказал, что трогал пульс у ФИО4, пульс не прощупывался. Под трупом была кровь.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ФИО1 являются соседями. Может охарактеризовать их положительно, редко ссорились между собой. Сам ФИО4 был тихим человеком. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился дома со своей семьей, около 22 час, или в одиннадцатом часу постучалась ФИО1 и попросила посмотреть ФИО4, лежащего в коридоре на полу. Вышел, пощупал пульс, пульс не прощупывался. Признаков жизни не было. Сама ФИО1 сказала, что ударила его ножом по ноге. Он сообщил о случившемся зятю ФИО1 – ФИО7 В ходе осмотра трупа следователем в области ног ФИО4 видел кровь.

Свидетель ФИО8 суду показала, что является фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.20 час пришел ФИО7, сообщил, что его тесть ФИО1 истек кровью и его необходимо осмотреть. Придя домой к ФИО1, увидела ФИО4 лежащего на полу, убедившись в его смерти, сообщила в милицию. Под конечностями трупа была лужа крови, каких-либо признаков почернения губ или конечностей не обнаружила, труп был холодный.

Свидетель ФИО9 суду показала, что является дочерью ФИО4 О его смерти узнала от своей сестры ФИО5 по телефону. Обстоятельства дела знает со слов сестры. Отец вел аморальный образ жизни, постоянно пьянствовал, пропивал вещи из дома, воровал деньги с сумки матери.

Свидетель ФИО10 суду показала, что знает семью ФИО16 с 1981 года, как положительную, дружную семью. Ссоры возникали редко. ФИО4 постоянно злоупотреблял спиртными напитками, работал дворником в школе. Когда он не приходил на работу из-за пьянства, работала за него ФИО1 Часто слышала со слов ФИО1, что ФИО1 ворует у нее деньги.

Показания указанных свидетелей, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой по хронологии событий, существенных противоречий показания указанных свидетелей не содержат.

Событие преступления, виновность подсудимого в его совершении, кроме показаний подсудимой, свидетелей подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фото таблицей к протоколу, согласно которым осмотрен коридор, ведущий к <адрес>. № <адрес>, и сама квартира. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп ФИО4 с проникающей колото-резаной раной левой конечности. С ложа трупа взят смыв на марлю, обнаружен и изъят нож, деревянная палка (скалка), пара носков ФИО1 на ложе трупа в области нижних конечностей обнаружен сгусток вещества темно-красного цвета, похожее на кровь на площади размером около 40Х30см неопределенной формы (л.д. 10-15).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (фото таблицей к протоколу) согласно которого осмотрены: нож, с помарками и крошковидными наложениями вещества бурого цвета, похожие на кровь, деревянная палка (скалка), смыв с ложа трупа, опачканный веществом бурого цвета, похожим на кровь, пара носков ФИО1, опачканные веществом бурого цвета, похожим на кровь (л.д. 50-54). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 55)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде: а) проникающая колото-резаная рана средней трети левой голени с повреждениями задней большеберцовой артерии и вены. Направление раневого канала снизу вверх, спереди назад, слева направо, глубиной до 8,0 см, длиной 2,0 см; б) кровоподтек средней трети голени справа. Все повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающих тканях. Повреждения, указанные в п. «А» возможно причинены незадолго до смерти колюще-режущим предметом, ширина орудия которого преобладает над толщиной, возможно ножом, с шириной клинка не более 2 см и длиной его на уровне погружения около 8,0 см., относятся к тяжким, как опасные для жизни и стоят в причинной связи со смертью. Повреждения, указанные в п. «Б» возможно причинены при ударе тупым твердым предметом, возможно за 2-3 суток до наступления смерти, у живых лиц, как вред здоровью не расцениваются, и в прямой причинной связи со смертью не состоят. Смерть ФИО4 наступила в период времени 21 час ДД.ММ.ГГГГ от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаной раны левой голени с повреждением задней большеберцовой артерии и вены, что подтверждается: наличием раны в средней трети голени слева, признаками обильного наружного кровотечения, бледной окраской кожных покровов, бледно-розовой окраской и островчатым характером трупных пятен, выраженным малокровием внутренних органов. После причинения ему телесных повреждений в виде колото-резаной раны средней трети левой голени с повреждением задней большеберцовой артерии и вены ФИО4 мог жить какое-то время, исчисляемое минутами и не мог совершать самостоятельные, целенаправленные действия. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих судить о последовательности причинения повреждений не имеется. Телесные повреждения, характерные для борьбы или самообороны, отсутствуют. В момент получения описанных телесных повреждений, ФИО4 находился лицом к нападавшему, не исключается как в горизонтальном, так и в вертикальном положении (л.д. 37-41)

Суд находит вышеуказанное заключение эксперта объективным, так как он согласуется с материалами дела, показаниями свидетелей и подсудимой.

На основании совокупности указанных доказательств, признанных судом допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, ее действия квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку она умышленно причинила ФИО4 телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, повлекшие по неосторожности его смерть.

Доводы защиты о том, что потерпевший ФИО4 страдал тяжелыми формами болезни, анемией, геморроем, что предшествовало его скоропостижной смерти от удара ножом, суд находит необоснованными, поскольку они не согласуются с заключением эксперта, согласно которому причиной смерти стала обильная кровопотеря, развившаяся в результате колото-резаной раны средней трети левой голени с повреждением задней большеберцовой артерии и вены.

При назначении наказания подсудимой, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ею вины, положительные бытовую и производственную характеристики, а так же предшествовавшее противоправное поведение потерпевшего ФИО4 в отношении ФИО1, который похитил из ее сумки денежные средства, послужившее одним из поводов и мотивов для совершения преступления. Также суд учитывает аморальность поведения потерпевшего заключающееся в том, что он в течение длительного времени злоупотреблял спиртными напитками, пропивал вещи из дома, тем самым создав психотравмирующую обстановку в семье, что в конечном итоге стало причиной случившегося. К данному выводу суд приходит на основании показаний допрошенных судом свидетелей, подсудимой, потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении, личность подсудимой, смягчающие ее вину обстоятельства, признавая их исключительными, наказание суд определяет с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела и, принимая во внимание возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества, суд приходит к убеждению о назначении ей наказания в виде лишения свободы, условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, в течение которого осужденная ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Предупредить осужденную ФИО1 о том, что в соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденная в течение испытательного срока систематически нарушала общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности, систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности либо скрылась от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 до вступления данного приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож, деревянная палка (скалка), смыв с ложа трупа, пара носков ФИО1 после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна: Т.А. БУРАНШИН