Решение от 15.02.2024 по делу № 33-495/2024 от 25.01.2024

УИД 19RS0001-02-2023-007963-91

Председательствующий: Кисуркин С.А.

Дело № 33-495/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кляйн И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика страхового акционерного общества «ВСК» Смелянский АВ на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 ноября 2023 года по иску Тардыбаев ВМ к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

     Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тардыбаев ВМ обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № с САО «ВСК» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 234000 руб., а также неустойка. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Тардыбаев ВМ с САО «ВСК» было довзыскано страховое возмещение в размере 161100 руб. и неустойка. Апелляционным определением от                   ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части взыскания неустойки отменено, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано. Решение финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения исполнено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания неустойки решение финансового уполномоченного не исполнено. Ссылаясь на ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 317000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя просил взыскать 25000 руб., почтовые расходы - 279 руб.

В судебном заседании представитель истца Свинолупов ДА исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Молокова ДВ просила в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения иска просила применить к штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы просила определить с учетом требований разумности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Тардыбаев ВМ

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Тардыбаев ВМ взыскан штраф в размере 317000 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 10000 руб., почтовые расходы - 279 руб.

С САО «ВСК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6670 руб.

С данным решением не согласен представитель ответчика САО «ВСК» Смелянский АВ

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что решение финансового уполномоченного было исполнено ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок. Полагает, что оснований для взыскания штрафа у суда не имелось. Кроме того, считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа. По мнению апеллянта, у суда имелись основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взысканную судом компенсацию морального вреда считает чрезмерной, не соответствующей принципам разумности и справедливости.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ВАС, управлявшей автомобилем Toyota Vista,          г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Mercedec-Benz E200, г/н №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ВАС на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность Тардыбаев ВМ застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ представитель Тардыбаев ВМ - ТАВ обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, просил осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ИП АСН

САО «ВСК» организована независимая экспертиза поврежденного имущества.

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ» от ДД.ММ.ГГГГ                       стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedec-Benz E200 без учета износа составляет 445327 руб., с учетом износа – 247371 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило Тардыбаев ВМ о невозможности проведения восстановительного ремонта автомобиля по причине несоответствия СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры, установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении принадлежащего истцу транспортного средства. Также страховщик сообщил истцу, что выплата страхового возмещения будет произведена в денежной форме почтовым переводом в размере 247371 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 247371 руб. 50 коп. посредством почтового перевода.

Данный перевод ДД.ММ.ГГГГ возвращен на расчетный счет                          САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ТАВ обратился к ответчику с требованием (претензией) выдать направление на СТОА ИП АСН

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ТАВ вручил ответчику заявление (претензию), в котором просил произвести выплату страхового возмещения без учета износа в связи с неисполнением страховщиком своих обязательств по организации ремонта поврежденного транспортного средства, а также произвести выплату неустойки на предоставленные им банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ Тардыбаев ВМ обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования Тардыбаев ВМ удовлетворены.                    С САО «ВСК» в пользу Тардыбаев ВМ взыскано страховое возмещение в размере 234000 руб. Указано, что в случае неисполнения настоящего решения в течение 10 рабочих дней после дня вступления его в силу с САО «ВСК» в пользу Тардыбаев ВМ подлежит взысканию неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму страхового возмещения 234000 руб., но не более          400000 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного,                          Тардыбаев ВМ обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения без учета износа, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от                          ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тардыбаев ВМ удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Тардыбаев ВМ взыскано страховое возмещение в размере 161100 руб., штраф - 85550 руб., неустойка -                     122481 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания САО «ВСК» неустойки, в удовлетворении требований Тардыбаев ВМ о взыскании неустойки отказано. Это же решение суда изменено в части взысканного с САО «ВСК» штрафа и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» частично исполнило решение финансового уполномоченного, перечислив Тардыбаев ВМ страховую выплату в размере 234000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Тардыбаев ВМ службой финансового уполномоченного выдано удостоверение № для принудительного взыскания неустойки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Тардыбаев ВМ просил взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке в установленные сроки решения финансового уполномоченного в размере 317000 руб., а также компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере          10000 руб.

Суд, установив, что ответчиком нарушен установленный законом срок для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа и удовлетворил требования в полном объеме, взыскал штраф в размере 317000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, постановлен при правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Частью 6 ст. 24 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с п. 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002              № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Сведений о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, решение финансового уполномоченного подлежало исполнению в срок не позднее                                 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховое возмещение в размере 234000 руб. выплачено истцу только ДД.ММ.ГГГГ, неустойка на момент рассмотрения дела не выплачена, судом сделан правомерный вывод о том, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке в срок, определенный ч. 2 ст. 23 Федерального закона № 123-ФЗ, ответчиком не исполнено.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа в связи с направлением истцу страхового возмещения почтовым переводом не заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что САО «ВСК» ранее (ДД.ММ.ГГГГ) направляло в адрес истца страховое возмещение почтовым переводом, которое было возвращено на расчетный счет страховщика невостребованным.

Как следует из материалов дела, ответчику ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением (претензией) представителя истца были предоставлены банковские реквизиты счета Тардыбаев ВМ

САО «ВСК», имея банковские реквизиты истца, направило, тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в размере                  234000 руб. почтовым переводом.

С учетом действий и поведения сторон, при наличии у ответчика               САО «ВСК» банковских реквизитов истца, исполнение решения финансового уполномоченного путем направления в адрес истца почтового перевода, по мнению судебной коллегии, нельзя признать надлежащим исполнением решения финансового уполномоченного.

Данные доводы были предметом рассмотрения суда по гражданскому делу № по иску Тардыбаев ВМ к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В решении Абаканского городского суда Республики Хакасия от                          ДД.ММ.ГГГГ судом сделан вывод о недоказанности ответчиком доводов о надлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке решение финансового уполномоченного.

Приняв во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, размер невыплаченного страхового возмещения и неустойки, суд взыскал штраф в размере 317000 руб., что составляет 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно не применил положения        ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер заявленной к взысканию суммы штрафа, который, по мнению апеллянта, является завышенным и не соответствует последствиям нарушения обязательства, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                      (░. 1 ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                                                 (░.░. 3░.░. 3, 4 ░░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.02.1992 № 2300-01 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                        15 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░

                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.02.2024