Решение по делу № 1-60/2018 от 29.06.2018

Дело № 1-60/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2018 года                                        <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                А.М. Курганского,

при секретаре судебного заседания                        Б.А. Ашиновой,

с участием: прокурора С.С. Наливайко,

подсудимого Марцениуса ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> «а», судим ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом Республики Адыгея по ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

защитника подсудимого адвоката М.А. Абдулаева, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Марцениуса ФИО9 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марцениус ФИО11 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, в помещении дополнительного офиса № ПАО "Сбербанк России", расположенною ПО <адрес> края, зарегистрировала на свое имя банковскую карту "Maestro" 63900230 9019391497 ПАО "Сбербанк России" для зачисления принадлежащих ей денежных средств. При этом в заявлении на подключение своего абонентского номера № оператора ПАО "МТС" к услуге "Мобильный банк" ПАО "Сбербанк России", предоставляющая клиенту информацию по наличии и движении денежных средств на банковской карте, перечисление денег со счета банковской карты на баланс абонентского номера или счет иной банковской карты путем отправления смс-сообщений с указанием необходимой суммы денежных средств на короткий номер "900", ошибочно указала абонентский №, находящегося в тот период во владении Марцениус ФИО12.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Марцениус ФИО13, находясь на станции техобслуживания, расположенного по <адрес> Республики Адыгея, достоверно зная из периодически поступавших на его абонентский № смс-сообщений о наличии денежных средств на счете банковской карты "Maestro" 63900230 9019391497 ПАО "Сбербанк России", принадлежащей Макаренко ФИО14, и о подключенной к данной карте услуги "Мобильный банк" ПАО "Сбербанк России", по которой можно перевести денежные средства на баланс абонентского номера либо на счет иной банковской карты, отправив со своего абонентского номера смс-распоряжение нужной суммы денег на короткий номер "900", не являясь держателем указанной карты, осознавая, что указанные денежные средства ему не принадлежат, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на <данные изъяты> хищение чужого имущества, решил <данные изъяты> похитить часть денежных средств со счета вышеуказанной карты, путем их безналичного перевода через услугу "Мобильный банк" ПАО "Сбербанк России", чтобы в дальнейшем распорядится ими по своему усмотрению.

Так, Марцениус ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свои преступный умысел, в первой половине дневного времени суток, находясь на станции техобслуживания, расположенного по <адрес> Республики Адыгея, не имея своей действующей банковской карты и используя банковскую карту Visa 3000 1117 9648 ПАО "Сбербанк России", зарегистрированного на его знакомого ФИО3, введенного им в заблуждение относительно своих преступных намерений, тем самым будучи уверенным, что его действия не очевидны для окружающих, действуя с корыстной целью, направленной на <данные изъяты> хищение чужих денежных средств, посредством использования услуги "Мобильный банк" ПАО "Сбербанк России, с принадлежащего ему мобильного телефона со встроенной в нем сим-картой абонентского номера №, отправив смс-распоряжение на короткий номер "900" с текстовым обозначением "ПЕРЕВОД 4276 3000 1117 9648 8000, перевел ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут денежные средства в сумме 8000 рублей на банковскую карту "Visa" 4276 3000 1117 9648 ПАО "Сбербанк России", <данные изъяты> похитив таким образом с банковской карты "Maestro" № ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, при этом 80 рублей с его ведома списаны с банковской карты последней в виде комиссионных сборов в размере 1% от суммы переведенных средств.

Впоследствии, Марцениус ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел, с привлечением Заносиенко ФИО16, введенного им в заблуждение относительно своих преступных намерении, в 12 часов 39 минут тех же суток обналичил с банковской карты Visa 4276 3000 1117 9648 ПАО "Сбербанк России", принадлежащего последнему, похищенные им денежные средства через банкомат ПАО "Сбербанк России", расположенный по <адрес>А в селе <адрес> Республики Адыгея, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 8 080 рублей.

Подсудимый в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что он возместил потерпевшему ущерб. Просил суд прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного и не возражал против принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Также просил суд прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть данное уголовное дело без ее участия, не возражала рассмотреть дело в особом порядке. Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая получила за причиненный материальный ущерб 8100 руб, претензий какого-либо характера к Марцениус И.Ю. не имеет.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Просил суд признать виновным Марцениуса И.Ю. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Марцениус И.Ю. виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что предъявленное Марцениусу И.Ю. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При этом суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование Марцениуса И.Ю. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым Марцениус И.Ю. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного заседания подсудимый признал в полном объеме свою вину, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб.

Таким образом, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства содеянного, в т.ч. возмещение ущерба потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая соответствие прекращения уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей уголовного преследования, суд считает возможным в соответствии с положениями статей 76.2 УК РФ, 25.1 и 254 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Марцениуса И.Ю. и освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. к уголовной ответственности он привлекается впервые; преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, свою вину в совершении преступления подсудимый признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему ущерб.

Учитывая в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, а также с учетом возможности получения им дохода, суд полагает необходимым назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства в виде: <данные изъяты>

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ст. 254 и главой 40 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Марцениуса ФИО18, виновного в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий: