Решение по делу № 7-222/2018 от 25.06.2018

Судья Чайкина С.Г.                     Дело № 7-222/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу М.Д.А. на решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД УР от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.Д.А.,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД УР от ДД.ММ.ГГГГ № М.Д.А. привлечен к административной ответственности по частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба М.Д.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, М.Д.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит вынесенные в отношении него акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалобу и дополнения к ней мотивирует тем, что в постановлении об административном правонарушении не указано точное место совершения правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав М.Д.А., прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 57 мин. по <адрес>, М.Д.А. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении требований дорожного знака 3.19 «Разворот запрещен», осуществил разворот.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный процессуальный акт составлен уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции и, в силу статьи 26.2 КоАП РФ, является надлежащими доказательством по делу.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица ДПС ГИБДД МВД по УР, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, М.Д.А. не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальном документе, не имеется.

Постановление по данному делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Как следует из материалов дела, М.Д.А. не оспаривал наличие события правонарушения, в связи с чем, на месте совершения правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в графе которого «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает» стоит подпись М.Д.А.

Подписав постановление о привлечении к административной ответственности, М.Д.А. самостоятельно избрал способ реализации своих прав, согласившись с привлечением его должностным лицом к административной ответственности.

Доводы жалобы о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, отклоняются, ввиду отсутствия для этого оснований.

Ссылка в жалобе на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано точное место совершения правонарушения, заслуживает внимания, однако при этом не является безусловным основанием к отмене судебного постановления, поскольку данный недостаток может быть восполнен как при рассмотрении дела по существу, так и при рассмотрении жалобы на постановление, что и было сделано судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

Таким образом, доводы жалобы нельзя признать обоснованными и заслуживающими внимания.

Наказание М.Д.А. назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД УР от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.Д.А. оставить без изменения, жалобу М.Д.А. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                    Г.Р. Багаутдинова