Решение по делу № 33-7298/2018 от 14.06.2018

Судья Поносова И.В.

дело № 33-7298/2018 11 июля 2018 года

г.Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Валуевой Л.Б.,

судей: Чулатаевой С.Г., Горбуновой О.А.,

при секретаре Баскаль В.С.,

рассмотрела 11 июля 2018 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Болквадзе Беглари Нодаровича на решение Кировского районного суда г. Перми от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Болквадзе Беглари Нодаровича в пользу Прохоровой Юлии Анатольевны материальный ущерб в размере 6085162,54 рубля.

Взыскать с Болквадзе Беглари Нодаровича госпошлину в доход местного бюджета в размере 38625,81 рублей».

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя истца – Николаевой И.Н., судебная коллегия,

установила:

Прохорова Ю.А. признанная потерпевшей по уголовному делу, обратилась с гражданским иском к Болквадзе Б.Н., заявив требование о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 6085162,54 рубля. Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Перми от 05 мая 2015 года Болквадзе Б.Н. признан виновным в совершении в отношении Прохоровой Ю.А. преступлений предусмотренных ч.3 ст.159.1 УК РФ, за Прохоровой Ю.А, признано право на удовлетворение гражданского иска, разрешение которого передано в гражданское судопроизводство.

Истец указывает на то, что в результате действий ответчика злоупотребившего ее доверием, ею были заключены кредитные договоры с ОАО «***» по кредитному договору № ** от 01.11.2012 г. на сумму 2 460 000 рублей, с ЗАО КБ «***» по кредитному договору № ** от 01.11.2012 г. на сумму 881 720,43 рублей, с ОАО АКБ «***» по кредитному договору № ** от 31.10.2012 г. на сумму 2 460 000 рублей. Полученные Прохоровой Ю.А. по кредитным договорам суммы были перечислены в счет оплаты автомобиля «/марка/», излишне перечисленные банками деньги за приобретаемый автомобиль в размере 1524 250 рублей Болквадзе Б.Н. получил из кассы автосалона, подделав распоряжение Прохоровой Ю.А., приобретенным автомобилем распорядился по своему усмотрению. Болквадзе Б.Н. внеся несколько платежей по кредитным обязательствам, перестал вносить платежи, банки обратились в суд с исками к Прохоровой Ю.А. о взыскании с нее заложенности по кредитным договорам, а так же процентов и пени.

Истец указывает на то, что преступными действиями ответчика ей причинен ущерб в сумме задолженности по кредитным обязательствам - 6 085 162,54 рубля.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Указывает на то, что суд, определяя размер ущерба, необоснованно не принял во внимание, что им были внесены средства в счет исполнения обязательств Прохоровой Ю.А. по кредитным договорам, что было установлено при рассмотрении уголовного дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик, отбывающий наказание в виде лишения свободы не участвовал, о рассмотрении жалобы извещен, с ходатайством об обеспечении участия в процессе посредством ВКС не обращался.

Истец в суд не явилась, о рассмотрении жалобы извещена, ранее представила возражения по доводам жалобы, представитель истца полагает жалобу необоснованной.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статья 52 Конституции РФ предусматривает право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба. Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ленинского районного суда г. Перми от 05 мая 2015 года Болквадзе Б.Н. признан виновным в совершении в отношении Прохоровой Ю.А. преступлений предусмотренных ч.3 ст.159.1 УК РФ, за Прохоровой Ю.А, признано право на удовлетворение гражданского иска. В том числе приговором суда установлено, что конце октября 2012 года Болквадзе Б.Н. совершил в отношении Прохоровой Ю.А. преступления предусмотренные ч. 3 ст.159.1 УК РФ, а именно злоупотребляя доверием Прохоровой Ю.А., введя ее в заблуждение, обманным путем предложил ей заключить кредитные договоры на приобретение автомобиля «/марка/», чтобы получить для себя материальную выгоду, а кредитную задолженность не погашать; Прохоровой Ю.А. были взяты кредиты на общую сумму 5 801 720,43 рублей, в том числе: в ОАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору № ** от 01.11.2012 г. на сумму 2 460 000 рублей; в ЗАО КБ «***» по кредитному договору № ** от 01.11.2012 г. на сумму 881 720,43 рублей; в ОАО АКБ «***» по кредитному договору № ** от 31.10.2012 Г. на сумму 2 460 000 рублей. После получения Прохоровой Ю.А. вышеуказанных кредитов и оплаты за приобретенный автомобиль, Болквадзе Б.Н. забрал автомобиль из автосалона, впоследствии продал его не сообщив об этом ни Прохоровой Ю.А., ни банкам, а так же Болквадзе Б.Н. получил из кассы автосалона излишне перечисленные банками деньги за приобретаемый автомобиль, подделав для этого документы.

Также приговором установлено, что Болквадзе Б.Н. частично, несколько платежей, оплачивал кредиты, затем перестал платить по ним, стал уклоняться от общения с Прохоровой Ю.А., что привело к образованию задолженности по кредитным обязательствам.

Проверив доводы ответчика, о том, что определяя размер причиненного неправомерными действиями ущерба, суд необоснованно не принял во внимание внесенные Болквадзе Б.Н. в счет исполнения кредитных договоров платежи, размер которых он определяет как: 828638 рублей внесенных в период с ноября 2012 по апрель 2013 года в счет обязательств Прохоровой Ю.А. перед ОАО «***»; 360374 рубля внесенных в период с ноября 2012 по июль 2013 года перед ООО КБ ***; 299905 рублей внесенных в период с ноября 2012 по апрель 2013 года перед ОАО АКБ «***» - судебная коллегия полагает их неосновательными.

Приговором Ленинского районного суда г. Перми от 05 мая 2015 года установлено, что задолженность Прохоровой Ю.А. перед ОАО АКБ «***» по кредитному договору по состоянию на 07.07.2014 года составляет – 2512232,41 рубля, перед ОАО «***» по состоянию на 16.04.2014 года – 3332720,51 рубль, перед ООО КБ *** по состоянию на 23.04.2014 года – 801986,42 рубля.

Таким образом, размер ущерба определен судом как сумма задолженности, определенной кредитными учреждениями по состоянию на 2014 год, в том числе с учетом платежей внесенных Болквадзе Б.Н. в период с ноября 2012 по июль 2013 года.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства по делу, а также вышеприведенные нормы права, взыскание с ответчика как лица, виновного в совершении преступления суммы причиненного ущерба в пользу Прохоровой Ю.А. соответствуют требованиям закона.

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Указанные доводы направлены на иное толкование норм процессуального, материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болквадзе Беглари Нодаровича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи