Решение по делу № 2а-629/2019 от 14.06.2019

Дело № 2а-629/19

26RS0013-01-2019-000918-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края РФ

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Аврамец Н.В.

к

Управлению федеральной службы судебных приставов России по СК, Железноводскому городскому отделу судебных приставов,

о признании неправомерными действий судебных приставов-исполнителей Лысенко А.А., Айриян И.Б. по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств №, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от 09,14,ДД.ММ.ГГГГ и отмене указанных постановлений,

установил:

Аврамец Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов России по СК, Железноводскому городскому отделу судебных приставов о признании неправомерными действий судебных приставов-исполнителей Лысенко А.А., Айриян И.Б. по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от 09,14,ДД.ММ.ГГГГ и отмене указанных постановлений.

В обоснование заявленных требований указала, что считает постановления незаконными, так как об административных нарушениях и начале производства по ним она не была извещена, в связи с чем, была лишена возможности знакомиться с материалами дела, пользоваться процессуальными правами в соответствии со ст.25 Кодекса РФ об АП, обжаловать вынесенные постановления в установленные законом сроки, а также права на оплату штрафа по льготному тарифу. О возбужденных в отношении нее исполнительных производствах ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения СМС сообщения о списании денежных средств с ее карты Сбербанка в сумме 2500 рублей по исполнительному производству.

Таким образом, незаконные действия должностных лиц лишили ее конституционного права на судебную защиту и нанесли е й моральный ущерб, который она оценивает в 5000 рублей и материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

На основании изложенного, просит признать неправомерными действия судебных приставов-исполнителей Лысенко А.А., Айриян И.Б. по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от 09,14,ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительных производств отменить.

В судебное заседание административный истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Железноводского городского отдела судебных приставов-исполнителей по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в удовлетворении административного иска просил отказать.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Лысенко А.А., также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченное в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по СК и заинтересованное лицо - ЦФАБ ГИБДД ГУ МВД РФ по СК, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, об уважительности неявки суд не извещали.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившегося истца, ответчиков и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела и исполнительных производств, оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиций статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из искового заявления Аврамец Н.В., поданного в суд ДД.ММ.ГГГГ, о вынесении обжалуемых постановлений о возбуждении исполнительных производств ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения извещения о снятии денежных средств с ее карты Сбербанка.

Определением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления Аврамец Н.В. к ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК, Железноводскому городскому отделу судебных приставов УФССП по СК о признании неправомерными действий должностных лиц ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД РФ по СК, признании неправомерными действий судебных приставов, отмене постановлений об административных правонарушениях, отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии к рассмотрению в порядке ГПК РФ требований заявителя Аврамец Н.В. к ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК, Железноводскому городскому отделу судебных приставов УФССП по СК о признании неправомерными действий должностных лиц - инспекторов ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД РФ по СК по вынесению пяти постановлений по делам об административных нарушениях и их отмене, признании неправомерными действий судебных приставов - исполнителей по вынесению постановлений о возбуждении пяти исполнительных производств, отмене указанных постановлений, оставлено без изменения.

Это же определение суда в остальной части отменено. Материал по заявлению Аврамец Н.В. направлен в районный суд для разрешения вопросов:

о принятии заявления Аврамец Н.В. с требованиями к ЦАФАП ГИБДД
ГУ МВД России по СК, Железноводскому городскому отделу судебных
приставов УФССП по СК о возмещении материального и морального вреда,
причиненного незаконными действиями инспектора ГИБДД, судебного
пристава-исполнителя к производству в порядке гражданского
судопроизводства;

о принятии заявления Аврамец Н.В. с требованиями к ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК, Железноводскому городскому отделу судебных приставов УФССП по СК о признании неправомерными действий
должностных лиц - инспекторов ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД РФ по СК по
вынесению пяти постановлений по делам об административных нарушениях
и их отмене, признании неправомерными действий судебных приставов -
исполнителей по вынесению постановлений о возбуждении пяти исполнительных производств, отмене указанных постановлений, к производству в порядке КоАП РФ и КАС РФ в соответствующей части.

Определением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Аврамец Н.В. к Железноводскому городскому отделу судебных приставов УФССП по СК о признании неправомерными действий судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений о возбуждении пяти исполнительных производств, отмене указанных постановлений оставлено без движения и истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить его недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Аврамец Н.В. к Железноводскому городскому отделу судебных приставов УФССП по СК в связи с неустранением недостатков было возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ Аврамец Н.В. вновь обратилась в суд с административным иском к Железноводскому городскому отделу судебных приставов, о признании неправомерными действий судебных приставов-исполнителей Лысенко А.А., Айриян И.Б. по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от 09,14,ДД.ММ.ГГГГ и отмене указанных постановлений, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановлений, мотивируя тем, что о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным восстановить Аврамец Н.В. срок для подачи настоящего административного искового заявления, пропущенный ею по уважительной причине.

По правилам ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания главы 22 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как указано в пунктах 5 и 6 части 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц также установлены Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Енина Д.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, Аврамец Н.В., как собственник транспортного средства, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, зафиксированного средством фотофиксации, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут, при управлении транспортным средством марки ССАНГ ЙОНГ КYRON II, с г/н № регион, <адрес> справа, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В целях принудительного исполнения указанного административного штрафа названный центр направил в Железноводский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по СК в форме электронного документа - вынесенный инспектором того же центра Ениным Д.Г. акт по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев данный акт, судебный пристав-исполнитель названного отдела Лысенко А.А., на его основании, своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудила в отношении Аврамец Н.В. исполнительное производство №-ИП по взысканию штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства списаны со счета Аврамец Н.В., открытого в ПАО Сбербанк России, исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Мартынова Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Аврамец Н.В., как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, зафиксированного средством фотофиксации, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты, при управлении транспортным средством марки СААБ 99, с г/н № регион, на <адрес>, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В целях принудительного исполнения указанного административного штрафа названный центр направил в Железноводский городской отдел СП УФССП России по СК вынесенный инспектором того же центра акт по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев данный акт, судебный пристав-исполнитель Лысенко А.А., на его основании, своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудила в отношении Аврамец Н.В. исполнительное производство №-ИП по взысканию административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Павличева С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Аврамец Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, зафиксированного средством фотофиксации, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты, при управлении транспортным средством марки СААБ 99, с г/н № регион, на <адрес>, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В целях принудительного исполнения указанного административного штрафа названный центр направил в Железноводский городской отдел СП УФССП России по СК вынесенный инспектором того же центра акт по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев данный акт, судебный пристав-исполнитель Лысенко А.А., на его основании, своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудила в отношении Аврамец Н.В. исполнительное производство №-ИП по взысканию административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Прасолова И.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, Аврамец Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, зафиксированного средством фотофиксации, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты, при управлении транспортным средством марки СААБ 99, с г/н № регион, на <адрес>, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В целях принудительного исполнения указанного административного штрафа названный центр направил в Железноводский городской отдел СП УФССП России по СК вынесенный инспектором того же центра акт по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев данный акт, судебный пристав-исполнитель Лысенко А.А., на его основании, своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудил в отношении Аврамец Н.В. исполнительное производство №-ИП по взысканию административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Яковенко М.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, Аврамец Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, зафиксированного средством фотофиксации, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут, при управлении транспортным средством марки СААБ 99, с г/н № регион, <адрес>, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В целях принудительного исполнения указанного административного штрафа названный центр направил в Железноводский городской отдел СП УФССП России по СК вынесенный инспектором того же центра акт по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев данный акт, судебный пристав-исполнитель Лысенко А.А., на его основании, своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудил в отношении Аврамец Н.В. исполнительное производство №-ИП по взысканию административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступили исполнительные документы, которые соответствовали требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве", оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебных приставов-исполнителей не было.

Действительно, в соответствии с ч. 17 ст. 30 указанного Федерального закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены Аврамец Н.В. простым почтовым отправлением 09 и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, что подтверждается реестром отправлений.

Однако, само по себе направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства простой почтой либо за пределами установленного срока не свидетельствует о незаконности такого постановления.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

То есть такие действия входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Действительно, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, если истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако, такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует. Доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Взыскание с должника денежных средств направлено на обеспечение обязательств по исполнительному документу.

Постановления об административных правонарушениях, на основании которых были возбуждены вышеуказанные исполнительные производства, в установленном законом порядке не отменены, незаконными не признаны.

Учитывая, что достаточных доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате совершения судебными приставами оспариваемых действий не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.218, 219, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Аврамец Н.В. к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Железноводскому городскому отделу судебных приставов о признании неправомерными действий судебных приставов-исполнителей Лысенко А.А., Айриян И.Б. по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от 09,14,ДД.ММ.ГГГГ, и их отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева